Дело № 2 - 872/2022

42RS0014-01-2022-001063-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Мыски

29 августа 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в размере 154065,35 руб., в том числе основной долг – 63106,18 руб., проценты на просроченный основной долг – 86511,09 руб., 2198,08 руб. – комиссии, 2250 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4281,31 рублей.

В исковом заявлении в обоснование заявленного требования ООО «Феникс» указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 29.01.2015 г. по 17.07.2019 г. образовалась задолженность в размере 252101,19 рублей. 17.07.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № 11750203214 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 г. В период с 17.07.2019 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 98035,84 р. В результате чего задолженность составила 154065,35 руб.

При подаче искового заявления ООО «Феникс» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое суд полагает подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 65). Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПКБ «Ренессанс Кредит» на основании договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 9 – 11), была выдана международная карта MasterCard №. Получение ответчиком карты подтверждается распиской на л.д. 14.

В договоре указано, что клиент ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 24 – 31), Тарифами Банка (л.д. 23,32 – 33), являющимися неотъемлемой частью договора о карте, обязуется выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Согласно тарифному плану, указанному в договоре (лд. 23), предусмотрено начисление процентная по ставке 42% годовых, комиссий, а также штрафа за нарушение сроков платежей.

Решением ООО «Казначей-Финансинвест», являющегося единственным участником Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (ООО) за № № от 06.03.2013г. Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» (ООО) переименовано в Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 15).

Между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедентом) и ООО «Феникс» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к ООО «Феникс» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 (л.д. 44-46).

Переход права требования подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору уступки прав (требований) № rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-41).

Ответчик был извещён о состоявшейся уступке прав требований путём направления ему уведомления (л.д. 34).

В связи с несоблюдением условий Банк направил должнику Требование о полном погашении долга (л.д. 35), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 16.08.2021 г. (л.д. 72 приказного производства) отменён судебный приказ от 03.02.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 13.04.2012 года в размере 252101,19 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2860,51 руб. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно расчёту (л.д. 6, 16 – 18), а также выписке по лицевому счету (л.д. 19 – 22) задолженность по кредитному договору составляет 154 065,35 руб., в том числе основной долг – 63106,18 руб., проценты на просроченный основной долг – 86511,09 руб., комиссии 2198,08 руб., 2250 руб. – штраф.

Расчет задолженности заемщика судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона, он не оспорен ответчиком.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом первым абзацем первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд, руководствуясь приведёнными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности, свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, а потому приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам, комиссии и штрафа, предусмотренных договором, в заявленном размере.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму основного долга, период образования просрочки (с 29.01.2015 г. по 17.07.2019 г.), суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для снижения размера предъявленной истцом суммы штрафа, полагая, что штраф в заявленном истцом размере (2250 рублей) является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4281,31 руб., понесённые ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Публичного акционерного общества «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия/№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № по состоянию на 23.06.2022 г. в размере 154065,35 руб., в том числе, основной долг – 63106,18 руб., проценты на просроченный основной долг – 86511,09 руб., комиссии 2198,08 руб., 2250 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины- 4281,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 г.