Решение по делу № 2-50/2025 от 23.05.2025 - об ограничении в родительских правах, определении места жительства детей с матерью, взыскании алиментов на содержание детей, а также по встречному иску представителя ответчика <ФИО> – адвоката <ФИО> к <ФИО> <ФИО> Джаваншир кызы об изменении размера алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме и лишении родительских прав.

Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 23 мая 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием истицы (ответчика по встречному иску) ФИО26 ФИО6 Джаваншир кызы, ее представителя – адвоката ФИО27, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО8, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по средствам видеоконференцсвязи, представителя органа опеки и попечительства – ГКУ Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес скрыт>» ФИО12 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), старшего помощника Ахтынского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску представителя ФИО26 ФИО6 Джаваншир кызы – адвоката ФИО27 к ФИО3 об ограничении в родительских правах, определении места жительства детей с матерью, взыскании алиментов на содержание детей, а также по встречному иску представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО8 к ФИО26 ФИО6 Джаваншир кызы об изменении размера алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме и лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО26 к. – адвокат ФИО27 обратился в суд с иском к ФИО3 об ограничении в родительских правах, определении места жительства с матерью и взыскании алиментов на содержание детей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО28 (ФИО26) Э.Д.к., от брака имеют двоих детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО2 Общее хозяйство между ними не ведется, брачные отношения фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Решением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Совместная жизнь не сложилась в связи с тем, что ФИО3является психически больным и инвали<адрес скрыт>-ой группы, страдал тяжелыми психическими расстройствами, состоит на учете в Психоневрологическом диспансере, постоянно вел себя неадекватно. Морально-психологический климат истца не обеспечивает надлежащих условий для содержания и воспитания детей, что выражается в его неадекватном поведении, связанным с психическими расстройствами. Родители мужа насильно забрали у нее детей и не отдают, постоянно угрожали, что расправятся с ней. Она неоднократно обращалась к родителям истца с просьбой о передаче ей детей, но каждый раз ей отказывали. После расторжения брака она постоянно ездила к детям, когда они еще ходили в детский садик, воспитательницы боялись семьи ФИО28, поэтому отказывали видеться с детьми, но она с большим трудом встречалась с ними. Также она ходила в школу, где учатся дети, учителя тоже говорили не приходить из-за боязни скандалов с семьей ФИО28. По этому поводу она обращалась в полицию, писала заявление, все осталось без результатов, т.к. все жители <адрес скрыт> поддерживали своих сельчан ФИО28, а она посторонняя из Республики Азербайджан и ей никто не помогал. У нее не было денег чтобы оплатить адвокату, сама юридически неграмотная, не понимала куда обратить в таких ситуациях. Оставление детей с отцом наносит ущерб психическому и физическому здоровью детей, их нравственному развитию, оставлять детей с ним опасно. При совместной жизни бывший супруг постоянно избивал ее и детей, они очень боялись его, он неожиданно и резко мог ударить ее и ребенка. Ее материальное положение и уровень доходов позволяют обеспечить содержание детей, имеются все необходимые условия для воспитания и развития детям. Она работает в магазине «АС Престиж» продавщицей, ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей. По договору найма живет в двухкомнатной квартире у родственников. Просит: ограничить ФИО3 в родительских правах в отношении детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; определить местом жительства детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО26 к.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО26 к. алименты на содержание детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере одного прожиточного минимума для детей в <адрес скрыт> на каждого ребенка, с дальнейшей индексацией.

В судебном заседании истица ФИО26 к. иск поддержала и просила удовлетворить его. Пояснила, что она была вынуждена уйти от бывшего супруга. У нее отобрали детей. Ее не пускали к детям в школу, садик, детей она не видела около одного года. Она ходила в полицию, с полицейским ходила в отдел опеки, но не дало результатов. Она постоянно ходила, но она боялась. Семья мужа – свекровь, золовка, муж не разрешали ей видеться с детьми. Она не оплачивала алименты, поскольку не знала, что был суд и у нее образовалась задолженность. О решении по иску о лишении ее родительских прав она узнала недавно в декабре 2024 года. После этого она подала иск. В связи с тяжелым материальным положением она не могла готовить иск.

Представитель истицы ФИО27 в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить его. Пояснил, что о вынесенном заочном решении о взыскании алиментов ФИО26 к. не знала, данное решение в настоящее время обжаловано. Также она не знала о рассмотрении иска о лишении ее родительских прав. Дела были рассмотрены без ее участия. В настоящее время истица работает и получает заработную плату, после чего обратилась к адвокату для составления иска. ФИО3 отрицательно характеризуется по месту жительства, болеет психическим заболеванием.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и возражал против его удовлетворения. Заявил, что истица оставила детей и ушла, она уходила в ночное время и потом ее нашли где-то, иногда ходила к соседям, иногда она приходила с какими-то людьми. Дети живут с ним. Она не приходила и ничем не помогала.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО9, участвовавший в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, иск не признал и возражал против его удовлетворения. Заявил, что истица ушла из дома мужа в 2019 году без разрешения и ее не было до декабря прошлого года, когда она пришла в Верховный Суд РД. Со слов сестры ответчика, она приходила со дня рождения пьяная. У нее задолженность по алиментам более 600 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ она нигде не прописана, она была в розыске по алиментам, не могли установить место ее нахождения. Болезнь ФИО3 не агрессивная, он дееспособный, характеристика отдела полиции на ФИО3 выдана с нарушением порядка.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО9 подал в суд встречное исковое заявление об изменении размера алиментов на содержание детей и лишении родительских прав, мотивируя тем, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> РД, от брака стороны имеют двух детей: ФИО1 и ФИО2 Заочным решением Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы алименты на содержание детей ежемесячно в размере 3585 рублей 66 копеек на каждого ребенка. Ответчик в воспитании и содержании детей не участвует, денежные средства на их содержание не выплачивает. Ответчик не работает на постоянной работе, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов на ее иждивении не имеется. Ответчик имеет нерегулярный, постоянно меняющийся заработок. Вышеизложенные обстоятельства предоставляют истцу право изменить ранее установленный размер алиментов на алименты одновременно в долях и твердой денежной сумме. Ответчик осуществляет родительские права в ущерб правам и интересам своих детей и не в состоянии обеспечить их надлежащее воспитание и развитие. С января 2020 года дети воспитываются и проживают с истцом. Ответчик не интересовалась судьбой детей, не оказывала им ни материальной, ни моральной поддержки. По имеющейся у родственников информации ответчик ведет неправильный образ жизни. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магарамкентскому и <адрес скрыт>м ФИО10 возбуждено исполнительное производство <№ скрыт>-ИП от 02.02.2023г. Постановлением заместителя начальника отделения ОСП по Магарамкентскому и <адрес скрыт>м ФИО11 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303117,83 руб. Ответчик фактически не участвует в воспитании и содержании детей. Ранее ФИО3 обращался в Магарамкентский районный суд с иском о лишении ответчика родительских прав в отношении детей ФИО1 и ФИО2, в удовлетворении которого отказано. При этом на орган опеки и попечительства возложен контроль за выполнением ФИО26 к. родительских обязанностей; ответчик предупреждена о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей; в случае уклонения от выполнения родительских обязанностей ФИО26 к. может быть лишена родительских прав. Апелляционная инстанция ВС РД от 30.08.202024 г. оставила решение Магарамкентского районного суда без изменения. Несмотря на это, ответчик свое отношение к воспитанию и содержанию детей не изменила, не имеет желание наладить отношения со своими детьми. Ответчик не проявила заинтересованность в контактах с органами опеки, не сообщила адрес места жительства, ранее не обращалась в органы опеки и попечительства для разрешения сложившейся ситуации. Ответчик не проживает по месту регистрации, провести беседу не представляется возможным. Доводы представителя истицы о том, что совместная жизнь с истцом не сложилась в связи с тем, что ФИО3 является психически больным и инвали<адрес скрыт>-ой группы, вел себя постоянно неадекватно, являются надуманными и не соответствуют действительности. Сведения о привлечении ФИО3 к административной или уголовной ответственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, ФИО3 ни разу не привлекался к ответственности за неисполнение родительских обязанностей. Просит: изменить установленный решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов взысканных с ФИО26 к. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в твердой денежной сумме по 3585 рублей 66 копеек на каждого ребенка, что составляет 33,3% прожиточного минимума для детей в <адрес скрыт> и взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в твердой денежной сумме в размере по 15 653 рублей на каждого ребенка, со дня подачи встречного искового заявления до достижения детьми совершеннолетия, с установлением порядка индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума для социально-демографической группы, устанавливаемой по <адрес скрыт>, а также лишить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: <адрес скрыт>, пр.И.Шамиля, <адрес скрыт>, родительских прав в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В удовлетворении иска представителя ответчика ФИО26 к. по доверенности ФИО27 к ФИО3 о взыскании алиментов, об ограничении в родительских правах и определении места жительства детей с матерью просит отказать.

ФИО26 к. и ее представитель ФИО27 встречный иск представителя ФИО3 по доверенности ФИО8 не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Представитель органа опеки и попечительства – ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО «<адрес скрыт>» ФИО12 поддержала письменное заключение орган опеки об отказе в иске ФИО13 об ограничении родительских прав ФИО3 и определении места жительства детей с ней, а также считала возможным лишить ФИО26 к. родительских прав в отношении детей.

Старший помощник Ахтынского межрайонного прокурора ФИО14 в своем заключении полагала исковые требования ФИО26 к. об определении места жительства детей с ней обоснованными, а исковые требования представителя ФИО26 к. об ограничении родительских прав ФИО3, а также исковые требования представителя ФИО3 о лишении ФИО26 к. родительских прав в отношении детей не подлежащими удовлетворению.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, допросив свидетелей, выслушав объяснения сторон, заключение представителя органа опеки и попечительства и старшего помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что для разрешения возникшего спора следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органа опеки и попечительства, составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка (п.2). При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний (п.6). При рассмотрении исков родителей о передаче им детей лицами, у которых они находятся на основании закона или решения суда (опекунов, попечителей, приемных родителей, воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений), необходимо выяснять, изменились ли ко времени рассмотрения спора обстоятельства, послужившие основанием передачи ребенка указанным лицам и учреждениям, и отвечает ли интересам детей их возвращение родителям (п.7).

Как следует из свидетельств о рождении детей: V-БД <№ скрыт> и V-БД <№ скрыт>, выданных Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по ЮТО в <адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ, родителями детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО3 и ФИО4 Джаваншир кызы.

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-БД <№ скрыт>, выданному Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по ЮТО в <адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака между сторонами, несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 остались проживать с отцом ФИО3 в доме его матери в <адрес скрыт>.

Из акта обследования условий жизни ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства детей, проведенного специалистами органа опеки и попечительства – ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО «<адрес скрыт>», следует, что общая площадь по месту жительства ФИО3 в доме его матери составляет 81 кв.м., дом состоит из 4 комнат в одноэтажном кирпичном доме. Комнаты сухие, светлые, имеется водопровод, канализация, отопление, ванная, санузел. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, есть условия для проживания несовершеннолетних детей. На жилой площади фактически проживают ФИО3, инвалид 2-ой группы, ФИО15 (мать ответчика), ФИО16 (сестра ответчика), ФИО17 и М.Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. племянники), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (учащиеся Ахтынской СОШ <№ скрыт>). Дети находятся с отцом. Отношения между членами семьи добродушные и теплые. Жилищно-бытовые условия проживания положительные, предметами первой необходимости и длительного пользования обеспечены.

В письменном заключении орган опеки и попечительства ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес скрыт>» полагает целесообразным отказать в иске ФИО18 в части ограничения родительских прав ФИО3 и определении места жительства детей с ней.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства – ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО «<адрес скрыт>» ФИО12 письменное заключение поддержала, а также считала возможным лишить ФИО4 родительских прав в отношении детей.

Между тем, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлены иные обстоятельства, на основании которых вышеуказанное заключение органа опеки и попечительства <адрес скрыт> РД суд оценивает как необъективное и необоснованное, не учитывающее в полной мере права и интересы несовершеннолетних детей.

Так, заочным решением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск ФИО3: взысканы с ФИО4 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в твердой денежной сумме по 3585 рублей 66 копеек на каждого ребенка, что составляет 33,3% прожиточного минимума для детей в <адрес скрыт>, начиная со дня подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия, с индексацией в соответствии со ст.117 СК РФ пропорционально росту величины прожиточного минимума для ребенка по месту жительства детей.

Истица ФИО26 к. в судебном заседании заявила, что она была вынуждена уйти от бывшего супруга, который был психически больным, проходил лечение в <адрес скрыт>. Ей тогда не отдали детей, у нее отобрали детей. Ее не пускали к детям в школу, садик. Она ходила в полицию, с полицейским ходила в отдел опеки, но не дало результатов. Она постоянно ходила, но она боялась. Семья мужа – свекровь, золовка, муж не разрешали ей видеться с детьми. Она не оплачивала алименты, поскольку не знала, что был суд и у нее образовалась задолженность. О решении по иску о лишении ее родительских прав она узнала недавно в декабре 2024 года. После этого она подала иск. В связи с тяжелым материальным положением она не могла готовить иск.

У суда отсутствуют основания для критической оценки данных объяснений.

Как следует из письменных ответов на запросы суда ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, выписных эпикризов к истории болезни, ФИО3 состоит на «Д» учете у врача психиатра и находится на учете в РПНД с 2002 года с диагнозом «параноидная шизофрения, прогредиентное течение, апато-абулический дефект (F-20), является инвали<адрес скрыт> группы. Неоднократно проходил стационарное лечение в РПНД в 2002, 2006, 2007, 2023, 2024 г.г.

Из эпикриза к истории болезни <№ скрыт> за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза <№ скрыт> за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза <№ скрыт> за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ видно, что в симптоматике ФИО3 указаны такие признаки, как: слышит голоса внутри, бредовые идеи, отсутствие должного контроля за гигиеной тела и в целом внешнего вида, безразличие ко всему происходящему, галлюцинаторно-параноидная симптоматика в виде голосов, отрывочных бредовых идей и преследования, дома ничем полезным не занят, по хозяйству не помогает, безразличен к детям, к семейным проблемам. Согласно характеристике на ФИО3, выданной УУП МО МВД России «Ахтынский» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по месту жительства ведет себя неадекватно, вызывающе, поведение его странное, которое не соответствует обстановке, при этом не контролирует себя.

Согласно характеристике на ФИО3, выданной УУП МО МВД России «Ахтынский» ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по месту жительства расценивается с негативной стороны, ведет себя вызывающе с признаками неадекватности, его поведение в обществе вызывает тревогу, не соответствует обстановке, не контролирует себя.

При оценке показаний свидетеля ФИО21 (соседки ФИО28) о положительной характеристике ФИО3 по месту жительства, суд исходит из того, что ФИО21 непосредственно с ФИО3 в одном доме не проживает, ее дом расположен в 50 метрах от дома ФИО28, между их домами имеется еще другой жилой дом, как показала свидетель навещает их редко. В связи с этим суд признает данные показания ФИО21 основанными на субъективном мнении свидетеля, вследствие чего необъективными, вызванными желанием помочь своему соседу.

Показания свидетеля ФИО16 о том, что ФИО26 к. ушла в 2019 году после получения гражданства РФ, она ни разу не показала свое материнство, не слушалась мужа, не знала как относиться к детям, вела неправильный образ жизни, она один раз приходила к детям, они не препятствовали общению матери с детьми, а также ее показания о положительной характеристике ФИО3, суд признает необъективными в связи с наличием у нее близких родственных отношений с ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 – родная сестра, а также в связи с наличием неприязненных отношений с ФИО26 к. после развода с братом.

Приведенные письменные доказательства подтверждают доводы истицы об оставлении ФИО26 к. детей в доме отца в условиях оказываемого на нее давления и угроз при ее уходе из семьи ФИО3 и после, а также о психологическом и возможном физическом насилии со стороны супруга в ее отношении.

Судом на основании материалов дела, объяснений истицы и ее представителя ФИО27, установлены обстоятельства сложной жизненной ситуации, в которой оказалась истица ФИО26 к. в период прекращения брачных отношений с ФИО3, в соответствии с которой из-за препятствий бывшего супруга ФИО3, ее сестры и его матери, постоянного давления и угроз с их стороны, боязни расправы, из-за психического заболевания ФИО3, она не смогла забрать с собой детей и вынужденно оставила их в семье бывшего супруга. Далее ею предпринимались неоднократные попытки увидеться с детьми и забрать их, которые остались без результата. Как показала ФИО26 к., у ФИО3 имеется психическое заболевание и инвалидность 2-ой группы, в период совместного проживания ФИО3 избивал ее и она боялась его. При попытках ФИО26 к. в общении с детьми в детском садике и школе педагоги ей оказывали препятствия, поясняя боязнью от семьи ФИО28.

Между тем, вопреки доводам представителя ответчика, ФИО26 к. имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес скрыт>, пр.И.Шамиля, <адрес скрыт> «Б», <адрес скрыт>.

Согласно характеристике ФИО26 к. по месту жительства, выданной УУП ОП по <адрес скрыт> УМВД РФ по <адрес скрыт> ФИО22, она проживает по указанному адресу, работает в магазине «АС-Престиж» в должности продавца. За период проживания характеризуется только с положительной стороны. Соседи и знакомые характеризуют ее как доброжелательного, вежливого и порядочного человека, всегда готова прийти на помощь. Информация о нарушении ею общественного порядка не поступала. Данных о привлечении к уголовной и административной ответственности нет.

Согласно характеристике, подписанной соседями ФИО26 к. по квартире, она характеризуется исключительно с положительной стороны. Очень дружная и гостеприимная. Со всеми соседями находится в дружеских отношениях, конфликтов ни с кем не имеет, в общении вежлива, внимательна, учтива. Принимает активное участие в общественной жизни. Вредных привычек не имеет.

Представителем истицы ФИО27 в материалы дела представлена характеристика, выданная с места работы ФИО26 к., из которой следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает продавцом в магазине «АС-Престиж». Зарекомендовала себя как честную, добросовестную, выполняющую свои трудовые обязанности. За время работы не имела дисциплинарных взысканий, была дважды поощрена денежной премией. В общении с покупателями ведет себя вежливо, корректно и сдержанно. С коллегами по работе поддерживает доброжелательные отношения. Пользуется уважением и доверием у руководства магазина.

Согласно справке заработная плата ФИО26 к. по должности продавца магазина «АС-Престиж» составляет 30 000 рублей.

Суду представлена копия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО23 предоставил ФИО26 к. в пользование жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, пр.И.Шамиля, <адрес скрыт> «Б», <адрес скрыт> на условиях оплаты 3 000 руб. за коммунальные услуги.

Вопреки доводам представителя ответчика его ссылка на не проживание истицы по месту ее регистрации в <адрес скрыт> в связи с ее уклонением от уплаты алиментов на содержание детей, в судебном заседании не подтвердился, поскольку ФИО26 к. имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес скрыт>, пр.И.Шамиля, <адрес скрыт> «Б», <адрес скрыт>, официально работает, от органов принудительного исполнения не скрывалась.

Органом опеки и попечительства ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес скрыт>» по <адрес скрыт> в суд представлен акт обследования жилищно-бытовых условий проживания истицы ФИО26 к., из которого следует, что квартира благоустроена, общая площадь 52 кв.м., состоит из двух комнат, кухни, раздельного санузла. Квартира светлая, чистая, оборудована всей необходимой мебелью, имеется централизованное отопление, электроэнергия, горячая и холодная вода, газоснабжение. Санитарное состояние соответствует нормам. Истец проживает в квартире по договору найма, предоставленному родственницей на условиях оплаты коммунальных услуг. На данной площади проживает только ФИО26 к., она трудоустроена в магазине «АС-Престиж», ежемесячный доход 30 000 рублей. В непосредственной близости от дома расположен лицей <№ скрыт>, что позволяет обеспечить детям доступ к образовательному учреждению. Жилищно-бытовые условия соответствуют санитарным и гигиеническим требованиям. Истец производит благоприятное впечатление: спокойная, уравновешенная, доброжелательная. Орган опеки считает возможным проживание несовершеннолетних детей с матерью.

В письменном заключении от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> орган опеки и попечительства ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес скрыт>» по <адрес скрыт> считает возможным проживание несовершеннолетних детей с матерью.

Суд признает данное заключение законным и обоснованным, и ставит его в основу решения суда, поскольку оно соответствует другим исследованным доказательствам по делу и направлено на защиту права детей на содержание и воспитание одним из родителей в надлежащих условиях.

Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО8 по для выяснения мнения по поводу проживания с одним из родителей, в присутствии педагога-психолога и классного руководителя, опрощен несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который заявил, что хочет жить с отцом. Мать ушла с 2019 года, ему было 6 лет. Отец ему помогает, тетя и бабушка также помогают ему, смотрят за ним. Когда мама жила у них дома, всегда были скандалы. У нее нет дома, где они будут жить, их выгонят на улицу. Он не знает как мама будет за ним ухаживать. Она приходила в школу в 4 классе, после этого он ее не видел.

При оценке объяснения ФИО1 суд учитывает, что мнение ребенка сформировалось под влиянием длительного отдельного проживания от матери, а также под влиянием отца и тети, которые негативно относятся к ФИО26 к. из-за сложившихся между ними личных неприязненных отношений, о чем свидетельствует отрицательная характеристика ими истицы в судебном заседании.

Так, несовершеннолетний ФИО1 привезен в суд бабушкой и тетей со стороны отца и находился с ними непосредственно перед опросом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ тетя ФИО16 грубо ввела ребенка, подтолкнув его, в зал судебных заседаний со словами «они не могут ждать и хотят высказаться».

Педагог-психолог ФИО24 в своем заключении заявила суду о наличии постороннего воздействия на ребенка с целью сформирования высказанного мнения.

По этим основаниям суд полагает, что мнение ребенка ФИО1 высказано им под оказанным на него давлением со стороны отца и его родственников, с которыми он проживает длительное время, в силу своего малолетнего возраста.

В связи с этим, а также установленными по делу фактическими обстоятельствами, в т.ч. в связи с наличием психического заболевания у отца, при определении места жительства детей суд не учитывает мнение несовершеннолетнего ФИО1 и считает, что определение место жительства детей с матерью наиболее соответствует интересам детей.

Фактическое содержание и воспитание детей определенное время родственниками (сестрой и матерью) отца ФИО3, который в силу болезни не в состоянии непосредственно сам воспитывать и содержать детей, не должно ограничивать права и интересы детей на воспитание родителем, а также право матери, желающей содержать и воспитывать своих детей.

Согласно ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Судом установлено, что после расторжения брака между сторонами, несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 остались проживать с отцом ФИО3 в доме его матери в <адрес скрыт>.

Из акта обследования условий жизни ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства детей, проведенного специалистами органа опеки и попечительства – ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО «<адрес скрыт>», следует, что общая площадь по месту жительства ФИО3 в доме его матери составляет 81 кв.м., состоит из 4 комнат в одноэтажном кирпичном доме. Комнаты сухие, светлые, имеется водопровод, канализация, отопление, ванная, санузел. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, есть условия для проживания несовершеннолетних детей. На жилой площади фактически проживают ФИО3, ФИО15 (мать ответчика), ФИО16 (сестра ответчика), ФИО17 и М.Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. племянники), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (учащиеся Ахтынской СОШ <№ скрыт>). Дети находятся с отцом. Отношения между членами семьи добродушные и теплые. Жилищно-бытовые условия проживания положительные, предметами первой необходимости и длительного пользования обеспечены.

В представленной по запросу суда психолого-педагогической характеристике ученик 5 класса ФИО1 (старший ребенок) характеризуется положительно, внешний вид у ребенка аккуратный, ухоженный. Мотивация к учебе развита. В классе дружит со многими, конфликтов нет, дисциплину не нарушает.

Ответчик ФИО3 интересовался судьбой детей, в интересах детей им в Ахтынский районный суд РД был подан иск о взыскании с матери алиментов на содержание детей.

Вопреки доводам первоначального иска, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о противоправном поведении ФИО3 в отношении детей, применении им насилия в отношении детей, его негативное отношение к детям, а также факты уклонения его от содержания детей, судом не установлены. ФИО3 после расторжения брака содержал и воспитывал своих детей, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, несмотря на наличие у ФИО3 заболевания, судом не установлены безусловные основания для ограничения ответчика в родительских правах, а также для взыскания с него алиментов.

Рассмотрев встречное исковое заявление представителя ФИО25 адвоката ФИО8 к ФИО26 к. о лишении родительских прав и изменении размера алиментов на содержание детей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Заочным решением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО3 и взысканы с ФИО4 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в твердой денежной сумме по 3585 рублей 66 копеек на каждого ребенка, что составляет 33,3% прожиточного минимума для детей в <адрес скрыт>, начиная со дня подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия, с индексацией в соответствии со ст.117 СК РФ пропорционально росту величины прожиточного минимума для ребенка по месту жительства детей.

В настоящее время данное решение суда обжаловано представителем ФИО26 к. – адвокатом ФИО27 в апелляционном порядке.

Как заявила ФИО26 к., она не знала, что был суд и с нее взысканы алименты.

Как видно из заочного решения Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в судебном заседании по данному делу не принимала участие, дело рассмотрено без ее личного участия, сведения об установлении судебными приставами-исполнителями ее мета жительства, о вручении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности, суду не представлены. В связи с этим довод ФИО26 к. о том, что она не знала о вынесенном решении суда и об обязанности уплачивать алименты, суд признает объективным.

Решением Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО28. А. к ФИО4 о лишении родительских прав отказано. При этом на орган опеки и попечительства возложен контроль за выполнением ФИО26 к. родительских обязанностей; ответчик предупреждена о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей; в случае уклонения от выполнения родительских обязанностей ФИО26 к. может быть лишена родительских прав. Данное дело также рассмотрено судом без участия самой ФИО26 к. и решение по делу было ею обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 30.08.2024г. решение Магарамкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При установленных конкретных обстоятельствах дела, при заявленном ФИО26 к. требовании об определении места жительства детей с ней, наличии у отца детей инвалидности по психическому заболеванию, вопреки доводам представителя ФИО3, указанные решения суда не могут служить безусловным основанием для лишения матери родительских прав, являющегося крайней исключительной мерой ответственности родителя.

С учетом определения детей с матерью, основания для изменения размера алиментов в твердой денежной сумме, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 69, 70, 80, 83 СК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя ФИО26 ФИО6 Джаваншир кызы – адвоката ФИО27 к ФИО3 удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО26 ФИО6 Джаваншир кызы, проживающей по адресу: <адрес скрыт>.

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО26 ФИО6 Джаваншир кызы – адвоката ФИО27 к ФИО3 об ограничении ФИО3 в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО26 ФИО6 Джаваншир кызы, алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме по 15653 рублей – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО8 к ФИО26 ФИО6 Джаваншир кызы об изменении установленного решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ размера взысканных с ФИО26 ФИО6 Джаваншир кызы на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме по 3585 рублей 66 копеек на каждого ребенка, что составляет 33,3 % прожиточного минимума для детей в <адрес скрыт> и о взыскании с ответчика ФИО5 Джаваншир кызы в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере по 15 653 рублей на каждого ребенка, со дня подачи встречного искового заявления до достижения детьми совершеннолетия, с установлением порядка индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума для социально-демографической группы, устанавливаемой по <адрес скрыт>, а также о лишении ФИО5 Джаваншир кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес скрыт>, пр.И.Шамиля, <адрес скрыт>, родительских прав в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда составлена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.