47RS0015-01-2023-000985-39

2-925/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 05 декабря 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Т.В.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-925/2023 по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Колпинского отделения ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Сланцевский городской суд обратилась судебный пристав-исполнитель Колпинского отделения ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее МИФНС №20 по Санкт-Петербургу) № 20 по Санкт-Петербургу, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок площадью 265,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3

В обоснование искового заявления указано, что на исполнении у судебного пристава исполнителя Колпинского отделения ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 находится исполнительное производство № 70200/20/78005-ИП от 12 сентября 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа: постановления № 1258 от 08 сентября 2020 года, выданного МИФНС №20 по Санкт-Петербургу. Предмет исполнения: взыскание налогов, пеней и штрафов в размере 36 238,00 руб.

В рамках данного исполнительного производства, было выявлено имущество должника и вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3: земельный участок площадью 265,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Задолженность ответчик не погашает, по состоянию на 04.12.2023 задолженность составляет 36 237,60 руб., в связи с чем, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено УФССП России по Санкт-Петербургу.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Сланцевского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» по адресу: slancevsky.lo.sudrf.ru (л.д. 165).

Судебный пристав-исполнитель Колпинского отделения ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала (л.д. 117,135) и к материалам дела представила копию исполнительного производства № 70200/20/78005-ИП от 12 сентября 2020 года, а также сводку по нему (л.д. 118-134, 136-162).

Ответчик МИФНС №20 по Санкт-Петербургу в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, месте и времени первого судебного заседания надлежащим образом (л.д. 47), о причинах неявки суду не сообщили. В письме от 17.10.2023 указали, что по состоянию на 17 октября 2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 62 993,06 руб. По постановлению № 1258 от 08 сентября 2020 года денежные средства в инспекцию не поступали (л.д.68).

Третье лицо УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.112, 115).

Согласно представленным сведениям из отдела ЗАГС, ФИО3, после вступления в брак была присвоена фамилия - Васильева (л.д.101-104).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации (л.д. 64), однако судебные извещения не получала, повестки возвращены с пометкой почты «За истечением срока хранения» (л.д. 167-170).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 67 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда (ст. ст. 238, 237 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Следовательно, в силу указанных правовых норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу особого режима земельного участка существуют ограничения в обращении взыскания на земельные участки, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении у судебного пристава исполнителя Колпинского отделения ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 находится исполнительное производство № 70200/20/78005-ИП от 12 сентября 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа: постановления № 1258 от 08 сентября 2020 года, выданного МИФНС №20 по Санкт-Петербургу. Предмет исполнения: взыскание налогов, пеней и штрафов в размере 36 238,00 руб. (л.д. 154-162).

В рамках данного исполнительного производства, было выявлено имущество должника и вынесено Постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 (л.д.33): земельный участок площадью 265,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 08 сентября 2023 года, правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 47:28:0304001:200 является ФИО5. Кадастровая стоимость участка составляет 83 392,85 руб., на участок наложены ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации (л.д. 44-46).

Доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиком ФИО2 задолженность перед МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу погашена, суду не представлено, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, как не представлено сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счёт полного погашения долга.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №70200/20/78005-ИП по состоянию на 06 июля 2023 года, с должника взыскано 0,40 руб. (л.д.25-26).

По состоянию на 17 октября 2023 года за ответчиком ФИО2 перед МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу числится задолженность в размере 62 993,06 руб. По постановлению № 1258 от 08 сентября 2020 года денежные средства в инспекцию не поступали (л.д.68).

При этом судом учитывается длительность неисполнения должником требований исполнительного документа с - 2020 года. Обращение взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателя.

Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается имеющимися в материалах дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что непогашенная задолженность в рамках исполнительного производства составляет значительную денежную сумму, превышающую 40% от стоимости спорного имущества исходя из его учтенной кадастровой стоимости в размере 83 392,85 руб.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на земельный участок соответствует обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В тоже время суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований заявленных судебным приставом-исполнителем ФИО1 к МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу, поскольку указанное лицо является непосредственно взыскателем по исполнительному спорному производству, права и интересы истца не нарушало, земельный участок на праве собственности указанному лицу не принадлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ФИО6

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Колпинского отделения ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 265,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ленинград, паспорт серии №, выдан 2 отделением ОПВМ ГУ МВД РФ по Колпинскому району Санкт-Петербурга 19 августа 2021 года, код подразделения 780-018, ИНН №, в пользу бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Сланцевский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме будет изготовлено 12.12.2023.

Судья Т.В. Жданова