УИД № 65RS0001-01-2024-012610-04
Дело № 2а-709/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.,
при секретаре Персидской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения администрации города Южно-Сахалинска (договора купли-продажи №) о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером № в части установления границ с северной стороны, установив границу участка на расстоянии не менее шести метров от земельного участка с кадастровым номером №,
установил:
истец ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под крытую автостоянку на три машинно-места». Согласно техническому паспорту на объект недвижимости, подъезд к крытой стоянке предусмотрен со стороны внутримикрорайонного проезда, обязанность по устройству и постоянному содержанию данной дороги возложена на истца. На основании заключения комитета охраны окружающей среды, вокруг переданного земельного участка, расположена «санитарно-защитная зона не менее 10 метров». В 2024 году ФИО1 обнаружил напротив своего земельного участка забор, который препятствует выезду машин из крытой автостоянки истца. Как стало известно, смежным по отношению к участку истца является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 с видом разрешенного использования «предпринимательство». Как полагает истец, администрация г. Южно-Сахалинска не имела права образовывать и передавать в собственность земельный участок, расположенный ближе чем на 6 метров к земельному участку с кадастровым номером №. ФИО1 просит суд признать незаконным решение администрации г. Южно-Сахалинска о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером № в части установления границ с северной стороны, установить границу земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии не менее шести метров от земельного участка с кадастровым номером №.
Определением от 08.11.2024 года к участию в деле были привлечены в качестве второго административного ответчика – ФИО2, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика – Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 26.02.2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «КарМенСервис».
16.04.2025 года от представителя истца ФИО3 поступило уточнение искового заявления, в котором сторона истца просит суд признать незаконным и отменить распоряжение администрации г. Южно-Сахалинска от 28.08.2020 года № о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №.
В удовлетворении ходатайства о принятии уточнений было отказано.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель администрации города Южно-Сахалинска и Департамента землепользования города Южно-Сахалинска ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участников гражданского процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Согласно части 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка <адрес>, вид разрешенного использования – под крытую автостоянку на 3 машино-места. На этом же участке расположен принадлежащий истцу гараж.
Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5682 кв.м., вид разрешенного использования «предпринимательство».
На основании договора купли-продажи № земельный участок с кадастровым номером № передан администрацией города Южно-Сахалинска в собственность ООО «КарМенСервис», а с 22.05.2024 года собственником участка согласно Единому государственному реестру недвижимости является гр.ФИО2
Как следует из письма Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 26.06.2024 года (в ответ на обращение ФИО1) существующие границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствуют Проекту планировки с проектом межевания южного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: <адрес>, утвержденному постановлением администрации города от 21.06.2013 года №.
Из содержания искового заявления, материалов муниципального земельного контроля, следует, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № собственником этого участка возведено ограждение (забор), препятствующее истцу пользоваться своим гаражом – ограждение (забор) расположено в непосредственной близости от ворот гаража истца, что делает невозможным выезд из гаражного бокса.
Из того же письма Департамента землепользования от 26.06.2024 года видно, что заявление собственника на согласование схемы размещения ограждения в соответствии с Правилами установки ограждений на территории городского округа, утвержденных постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 10.09.2018 года №, в адрес администрации не поступало.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение права истца в пользовании принадлежащим ему гаражом установлено.
Вместе с тем, как считает суд, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Так, согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно части 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из содержания статьи 550 Гражданского кодекса РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (статья 555 ГК РФ).
Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что администрацией города при заключении договора купли-продажи земельного участка с ООО «КарМенСервис» нормы Гражданского кодекса РФ соблюдены.
Границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № договором купли-продажи не устанавливались, и эти обстоятельства (границы и конфигурация участка) не являются с точки зрения закона существенными условиями договора данного вида. Таким образом, договор купли-продажи не является тем решением (сделкой) на основании которого у истца возникло препятствие в пользовании принадлежащим ему имуществом.
Кроме этого, статьей 39.16 Земельного кодекса РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Обстоятельства спорного случая к таковым не отнесены.
По смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ предмет и основания иска определяет истец.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты прав принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими. Вместе с тем, способ защиты предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения, и должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В этой связи субъект правоотношений вправе применить только определённый способ защиты гражданских прав, который должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Суд считает, что в спорном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который к восстановлению права не приведет, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения администрации города Южно-Сахалинска (договора купли-продажи №) о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером № в части установления границ с северной стороны, установив границу участка на расстоянии не менее шести метров от земельного участка с кадастровым номером № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко