Решение по делу № 2А-89/2025 от 06.05.2025

Дело № 2а-89/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 06 мая 2025 г.

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Терпуговой Ю.В.,

при секретаре Облецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 с указанным иском. В обоснование требований указано, что ранее, решением Панкрушихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» было взыскано 556 241, 43 руб., в связи с чем был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2. в связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Основное исполнительное производство было окончено и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по вынесенному неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора в размере 38 794, 92 руб. О данном размере задолженности административный ответчик уведомлена, однако уклоняется от его уплаты.

Ссылаясь на положения ст.ст.64,67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф.», административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании административный истец участия не принял, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представив сведения, что сумма исполнительского сбора должником на сегодняшний день не уплачена.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебном разбирательстве участия не приняли, надлежаще извещены.

Неявка лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов,

Решением Панкрушихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана сумма задолженности в размере 556 241, 43 руб.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

В установленный законом 5-дневный срок должник ФИО2 не исполнила требования исполнительного документа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 38 794, 92 руб.

Основное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по вынесенному неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора в размере 38 794, 92 руб. О данном размере задолженности административный ответчик уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, однако уклоняется от его уплаты и доказательств иного суду не представлено.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф.» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф.» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5).

Согласно положениям ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3).

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке необходимо установление неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации с учётом размера задолженности по исполнительному производству и соблюдения условий, предусмотренных ч. 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», касающихся срока, по истечении которого должнику может быть установлено такое ограничение.

Сведений о погашении задолженности или принятию мер к ее погашению должником не имеется. Доказательств изложенного суду также не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место виновное и противоправное уклонение должника от выполнения требований исполнительного документа, следовательно, имеются основания для установления ограничения, которое направлено на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что отвечает задачам исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 295 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ОСП <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Терпугова

<данные изъяты>