Дело № 2-153/2023
УИД 33RS0012-01-2022-002315-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Жилкомплекс» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание.
установил:
АО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание.
В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа № от 22.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка №87 Королевского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.04.2022. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем АО «Жилкомплекс» составляет 125 051,11 руб. С момента образования задолженности по платежам за жилую коммунальную площадь, а также коммунальные платежи сумма долга составляет 515 878,98 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника на праве собственности имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. На вышеуказанный земельный участок и здание наложен запрет на совершение регистрационных действий. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также установлено, что иного имущества у ФИО2, на которое возможно обратить взыскание, не имеется. Обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иных действий по погашению долга ФИО2 не предпринимал, достаточных средств не имеет.
Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым номером №, и нежилое здание площадью 43 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2
Представитель истца АО «Жилкомплекс», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, оборот л.д. 134).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд (л.д. 150). Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о причинах своей неявки суд не известил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 151), не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу заявленных требований мнения не выразил.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Исходя из того, что ответчик не обеспечил получение поступающей по адресу его регистрации почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.
Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенным должным образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, а также ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на имущество должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.п.11, 12 ст. 30 Федеральный закон от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения мер принудительного исполнения (ст. 68 указанного Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ).
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 данного Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федеральный закон от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2022 на основании судебного приказа № от 22.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 87 Королевского судебного района Московской области, в отношении ФИО2 и ФИО1 судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Взыскатель АО «Жилкомплекс», сумма долга - 125 051,11 руб. (л.д. 17, 19-20).
В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены.
В ходе совершения исполнительных действий с ФИО2 по исполнительному производству взыскана сумма в размере 62 424,54 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП (л.д. 84-112).
Согласно ответу ПАО <данные изъяты> на имя ФИО2 в банке открыты счета: <данные изъяты>.
Из ответа АО «<данные изъяты>» следует, что на имя ФИО2 в банке открыты счета: <данные изъяты>. Остаток денежных средств на счетах по состоянию на 9.01.2023 равен 0 руб. (л.д. 148)
Иных счетов в кредитных организациях и банках ответчик не имеет.
Не установлены сведения о доходах, вкладах в кредитных организациях должника и в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Как следует из ответа РЭО ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска (л.д. 115-116).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.06.2022 в собственности ФИО2 имеются следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 132 585 руб., и нежилое здание площадью 43 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 345 694,03 руб. (л.д. 30).
Аналогичные выписки получены судом 9.01.2023, 24.01.2023 (л.д. 52, 118-119, 120-121).
Иного имущество, принадлежащего ответчику ФИО2, не установлено (л.д. 117).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП от 05.07.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 91).
Ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил требования исполнительного документа, что подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя о том, что по состоянию на 16.02.2023 сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, составляет 58 554,49 руб. (л.д. 145).
Денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, между тем в собственности должника находится недвижимое имущество - земельный участок площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилое здание площадью 43 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.
Данное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Не имеется оснований считать, что решением могут быть затронуты или нарушены права иных лиц, при том, что земельный участок и нежилое здание предметом ипотеки не являются.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Как установлено ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).
Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым номером №, и нежилое здание площадью 43 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Жилкомплекс» (ИНН <***>) к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, <данные изъяты> земельный участок площадью 750 кв.м, с кадастровым номером №, и нежилое здание площадью 43 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.И. Орехова
Заочное решение в окончательной форме принято 23 марта 2023 года.