Дело № 1-15/2023

Дело № 12101900008000243

15 RS 0007-01-2021-006610-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Беслан 19 октября 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Моргоевой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников - адвокатов Мсоева А.Х., представившего удостоверение ........, и ордер ........ от <дата>, ФИО5, представившей удостоверение ........ и ордер № КС 4505 от <дата> года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося <дата> в <адрес> СО АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-<адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, самозанятого - работающего механизатором, военнообязанного, судимого приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период до <дата>, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, при неустановленных следствием обстоятельствах, из неустановленного следствием источника, незаконно приобрел вещество белого цвета, содержащее в своем составе «а-Пирролидиновалерофенон (PVP)», производное наркотического средства «N - метилэфедрон» массой не менее 3,31 грамма, без цели сбыта, после чего незаконно хранил его при себе в прозрачном полимерном пакете (зиппер). <дата>, примерно в 19 часов 05 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: РСО-Алания <адрес>, ФИО4, был остановлен сотрудниками УУР МВД по РСО-Алания, и в ходе личного досмотра, проведенного там же на месте в период времени с 19 часов 19 минут по 19 часов 35 минут, в носке, надетом на его левую ногу, обнаружено вещество белого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакете (зиппер), содержащее в своем составе «а-Пирролидиновалерофенон (PVP)», производное наркотического средства «N - метилэфедрон» массой 3,31 грамма, которое ФИО4, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 вину свою в судебном заседании в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, желал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым ФИО4 вина его в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании согласно которых он состоит в должности старшего оперуполномоченного УУР МВД по РСО-Алания, в его производстве находилось дело оперативного учета в отношении ФИО4, который подозревался в незаконном обороте наркотических веществ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими была получена информация в отношении ФИО4 о том, что <дата> он может хранить при себе наркотические средства. Была создана группа из числа сотрудников ОБ ППС, а также при силовом подразделении СОБР, были приглашены двое представителей общественности. За ФИО4, который передвигался на автомашине «Лада Приора» белого цвета, в этот же день после 10-11 часов, было установлено наблюдение. Примерно после 18 часов около автозаправки «Трио» на <адрес>, в <адрес> ФИО4 был задержан. В присутствии понятых ФИО4 разъяснили его права, спросили нет ли при нем запрещенных средств, на что он пояснил, что у него при себе ничего незаконного нет. В ходе личного досмотра в присутствии понятых в носке был обнаружен полимерный сверток завернутый в «зиппер» с фиксаторами. Изъятое вещество было упаковано в полимерный пакет, опечатано печатью, на печатях расписались все участники мероприятия, ФИО4 от подписей отказался. На месте был составлен акт личного досмотра, где также все расписались, кроме ФИО4, далее все участвующие лица направились на <адрес>, где у ФИО4 были получены смывы с ладоней рук. Какого-либо физического морального давления со стороны сотрудников полиции, а также иных лиц на ФИО4 оказано не было.

-показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, согласно которых, дату точно не помнит в 2021 году, находясь на <адрес>, в <адрес> он был приглашен сотрудником полиции ФИО8, качестве понятого. После чего они направились в <адрес>, где на заправке около рынка был задержан ФИО4, который стоял около автомобиля «Лада Приора» белого цвета. Сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, права и обязанности. После чего досмотрели ФИО4, у которого в левом носке был обнаружен пакетик. На ФИО4 давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

В связи с имеющимися противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которых <дата> примерно в обеденное время, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого. После чего они направились в <адрес> РСО-Алания. Доехав до <адрес> РСО-Алания, они подъехали к ранее неизвестным лицам как ему стало известно, это были сотрудники полиции и сотрудники подразделения СОБР, с которыми также находился еще один представитель общественности. Далее находясь вдоль автодороги, у них на обозрении появился автомобиль марки Лада-Приора, белого цвета, с государственными регистрационными знаками <***> регион, который двигался в направлении <адрес> РСО-Алания. При этом ему от сотрудников полиции стало известно, что за рулем автомобиля находится ФИО4, который подозревается в незаконном употреблении и хранении наркотических средств. Они начали за ним следователь, при этом не привлекая к себе внимания. Доехав до <адрес> РСО-Алания, ФИО4 остановился около одного из продуктовых магазинов, вышел из своего автомобиля и подошел к продуктовому магазину, где что-то подобрал, после чего сел за водительское сиденье своего автомобиля и продолжил движение по <адрес>. Далее ФИО4 остановился на территории автозаправочной станции «Трио» расположенной по <адрес>, после чего сотрудниками полиции было принято решение о его задержании. Далее он и второй понятой, вместе сотрудниками полиции и сотрудниками подразделения СОБР, которые находились в масках, подъехали к автомашине ФИО4, после чего указанными лицами ФИО4 сразу же был извлечен из салона своей автомашины и на его руки были надеты наручники. После того, как на его руки были надеты наручники, сотрудником полиции, представившимся ФИО9, ФИО4 в присутствии его и второго понятого, было сообщено, что у него есть все основания полагать, что ФИО4 может при себе хранить наркотические средства, в связи с чем, в отношении него будет проведен личный досмотр. Далее ФИО9, ему, второму понятому и ФИО4 были вслух зачитаны права и обязанности. После чего, ФИО10, ФИО4 был задан вопрос: имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ взрывчатые, наркотические, психотропные либо сильнодействующие вещества, если да, то предложил их добровольно выдать, на что ФИО4 ответил: предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, у него при себе нет. После чего, ФИО10 приступил к личному досмотру ФИО4 в ходе которого, у него в носке надетом на левую ногу был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Открыв указанный пакет, ФИО10, задал ФИО4 вопрос: «Что находится внутри обнаруженного у него пакета и кому это принадлежит?», последний ничего не ответил. Далее, изъятый у ФИО4 прозрачный полимерный пакет «зиппер» вместе с содержимым, был упакован в прозрачный полимерный пакет, и опечатан, на которой расписались участвующие лица, ФИО4 от подписи отказался. По окончанию личного досмотра, ФИО10 был составлен соответствующий протокол, после ознакомления, с которым в нем поставили свои подписи он второй понятой и ФИО10, а сам ФИО4 от подписи отказался. Далее сотрудником полиции, представившимся ФИО6, в присутствии него, второго понятого и ФИО4 был произведен досмотр автомашины марки Лада-Приора, белого цвета, с государственными регистрационными знаками <***> регион, в ходе досмотра которой, слева от водительского сиденья на полу, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, внутри которого находилась гранулированная масса черного цвета. Также в ходе досмотра автомобиля в бардачке был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Айфон 5», черного цвета. Далее изъятый прозрачный полимерный сверток вместе с содержимым и изъятый мобильный телефон фирмы «Айфон 5», черного цвета, были упакованы и опечатаны, на которых поставили свои подписи он второй понятой и ФИО10, а сам ФИО4 от подписи отказался. Далее ФИО4 был доставлен в здание МВД по РСО-Алания, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где ФИО6, в присутствии понятых были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО4, которые были опечатаны и упакованы, на которой поставили свои подписи он второй понятой и ФИО10, ФИО4 от подписи отказался. ФИО6, был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления с его содержанием расписался он второй понятой и ФИО9, а ФИО4 от подписи отказался. В отношении ФИО4 никакого физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции, не оказывалось. т.1 л.д. 134-138

В ходе судебного заседания свидетель ФИО7 не подтвердил показания в части того, что не говорил следователю, о том, что он с сотрудниками полиции куда-то ездили, поскольку всю дорогу он спал, пояснив, что ФИО4, задержали, когда он стоял около цистерны на автозаправке, и он не видел как последнего вытаскивали из автомобиля.

Суд не усматривает существенных противоречий между показаниями данными свидетелем ФИО7 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования оглашенными в ходе судебного заседания. В связи, с чем принимает во внимание показания данные свидетелем, как в ходе судебного заседания так и оглашенные показания полностью, считает их достоверными, согласующимися с материалами дела и показаниями свидетелей.

-показаниями свидетеля ФИО9 данными им в судебном заседании, согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного УУР МВД по РСО-Алания, в конце мая 2021 года его коллеге поступила оперативная информация о том, что ФИО4 причастен к незаконному обороту наркотических средств. После чего ими была создана оперативная группа сотрудников управления уголовного розыска и сотрудников специального подразделения СОБР, также ими были приглашены представители общественности. По имеющейся информации ФИО4 находился в <адрес> где возможно приобретает наркотические вещества, было установлено, что ФИО4 передвигался на автомашине марки «Лада Приора» белого цвета. Они вели за последним наблюдение, который остановился около продуктового магазина, вышел из автомашины, что-то поднял с земли, сел обратно в автомашину, и поехал дальше. Когда ФИО4 остановился на автозаправке «Трио» в <адрес>, ими было принято решение его задержать. Они подошли к нему, попросили выйти из автомашины, и надели на него наручники. После этого в присутствии двух представителей общественности ФИО4 было предложено выдать добровольно незаконно хранящееся при нем вещества, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. Затем был проведен личный досмотр в отношении ФИО4, в ходе которого в носке, надетый на левую ногу, был изъят полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Все это было зафиксировано, опечатано и упаковано в прозрачный полимерный пакет, на которой расписались он, и представители общественности. Сам ФИО4 от подписи отказался, о чем был составлен акт. Далее его коллега ФИО6, провел осмотр автомашины ФИО4, где под сиденьем был найден сверток с гранулами черного цвета и мобильный телефон «Айфон», которые были упакованы и опечатаны. Далее они направились в здание МВД по адресу <адрес>, где в служебном кабинете у ФИО4 были отобраны смывы с ладоней и пальцев смывы рук.

-показаниями свидетеля ФИО8 данными им в судебном заседании, согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного в УУР МВД по РСО-Алания, в мае 2021 года в отношении ФИО4 поступила оперативная информация о том, что последний может при себе хранить наркотические вещества. После чего им и его коллегами были проведены мероприятия с целью проверки указанной информации касаемо хранения ФИО4 наркотических средств. В связи с чем они установили за ним наблюдение в <адрес>, ФИО4 двигался на автомашине «Лада Приора» белого цвета. По дороге ФИО4 сделал остановку около магазина, после которой сразу уехал, предположительно именно тогда было подобрано наркотическое средство. ФИО4 задержали на автозаправочной станции в <адрес>. В присутствии понятых, которым были разъяснены их права, в ходе личного досмотра у ФИО4 в носке было обнаружено наркотическое средство. После чего досмотрели транспортное средство ФИО4, где под сиденьем были обнаружены семена мака.

-показаниями свидетеля ФИО11 данными ею в судебном заседании, согласно которых она работает оператором в автозаправочной станции «Трио» в <адрес>, летом 2021 года, точную дату не помнит, после обеда, ФИО4, заехал на автозаправку на автомашине «Лада Приора», к нему подъехали автомашины с двух сторон, из которой вышли сотрудники полиции, около 10 человек, высадили ФИО4, из автомашины и уложили на землю, после чего ФИО4 подняли и отвели сторону. О чем они разговаривали она не слышала, при этом на ФИО4 физическое давление никто не оказывал.

-показаниями свидетеля ФИО12 данными ею в судебном заседании, согласно которых она работает заправщиком в автозаправочной станции «Трио» в <адрес>, дату точно не помнит, в обеденное время, ФИО4 приехал на заправку, через 2 минуты приехали автомашины, из которой вышли сотрудники полиции, в масках с автоматами, около 8 человек. Сотрудники вывели ФИО4 из автомашины, и повалили его на землю, после чего попросили ее уйти. Рядом с заправкой находится цистерна, и ФИО4 завели за цистерну, надели ему майку на голову, и уложили на землю. Другие сотрудники досматривали автомашину ФИО4 без него. Когда она вернулась к своей колонке, увидела, что у ФИО4 в машине было все разбросано, на капоте автомобиля лежал черный пакет с семенами. Через какое-то время ФИО4 привели обратно, все, что было найдено в автомашине, было разложено на капоте его автомашины. После этого ФИО4 посадили в автомашину и увезли, а его автомашину отогнали сотрудники полиции. При этом она не видела, было ли что-нибудь обнаружено у ФИО4 Давление на ФИО4 со стороны сотрудников полиции оказано не было.

-показаниями свидетеля ФИО13 данными им в судебном заседании, согласно которых он состоит в должности начальника отдела уголовного розыска по <адрес> РСО-Алания. С ФИО4 он познакомился в день его задержания по данному уголовному делу. О его задержании ему сообщили его коллеги, так как ФИО4 являлся жителем <адрес>, в связи с чем, он посчитал необходимым приехать и пообщаться с ним на предмет причастности, либо осведомленности его к нераскрытым преступлениям в <адрес>. При этом преступление никак не связано с делом, по которому ФИО4 проходит свидетелем. При этом беседы с ФИО4 по вопросам, связанным с делом, в отношении его сотрудника, где ФИО4 являлся свидетелем не вел. Ему не известно угрожал ли кто-либо из отдела уголовного розыска <адрес>, ФИО4 по поводу его свидетельских показаний.

-актом изъятия вещей с фототаблицей от <дата>, согласно которого в белом носке, надетом на левую ногу ФИО4, сотрудником УУР МВД по РСО - Алания обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет (зиппер), внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе «а-Пирролидиновалерофенон (PVP)», производное наркотического средства «N - метилэфедрон» массой 3,31 грамма. т.1 л.д. 6-11

-актом смывов с рук от <дата>, согласно которого с обеих рук ФИО4, сотрудником УУР МВД по РСО - Алания на два ватных тампона, смоченных водным раствором получены смывы, а также изготовлен контрольный ватный тампон. т.1 л.д. 6-17.

-заключением химической судебной экспертизы ........ от <дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещество белого цвета, изъятое <дата> в ходе производства досмотра ФИО4, содержит в своем составе «а-Пирролидиновалерофенон (PVP)», производное наркотического средства «N - метилэфедрон», массой 3,31 грамма. т.1 л.д. 77-82

-заключением химической судебной экспертизы ........ от <дата>, согласно которого на представленном на исследование ватном тампоне (объект ........) в пределах чувствительности используемых методик, следов наркотических средств не выявлено. На представленных на исследование двух ватных тампонах (объекты №........,3), обнаружены следы «а-Пирролидиновалерофенона (PVP)», производного наркотического средства «N - метилэфедрон». т.1 л.д. 106-110

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в служебном кабинете ........ ОМВД России по <адрес> РСО - Алания, в присутствии приглашенных понятых осмотрено: - вещество белого цвета, изъятое <дата> в ходе производства досмотра ФИО4, содержащее в своем составе «а-Пирролидиновалерофенон (PVP)», производное наркотического средства «N - метилэфедрон» массой 3,27 грамма; - контрольный образец ватного тампона (объект ........), на котором следов наркотических средств не выявлено; - два ватных тампона (объекты №........,3), на которых обнаружены следы «а-Пирролидиновалерофенона (PVP)», производного наркотического средства «N - метилэфедрон». т.1 л.д. 248-252

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата> согласно которого в служебном кабинете ........ ОМВД России по <адрес> РСО - Алания, с участием переводчика с осетинского на русский язык осмотрен оптический носитель в виде «CD» диска «719с», с телефонными переговорами по абонентскому номеру ........, принадлежащему обвиняемому ФИО4 т. 2 л.д. 93-115

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которого в служебном кабинете ........ ОМВД России по <адрес> РСО - Алания, с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника, осмотрен оптический носитель в виде «CD» диска «719с», с телефонными переговорами по абонентскому номеру ........, принадлежащему обвиняемому ФИО4 т. 3 л.д.16-38

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которого в служебном кабинете ........ ОМВД России по <адрес> РСО - Алания, осмотрен оптический носитель в виде «CD» диска, с имеющейся на нем информацией об абонентских соединениях по абонентскому номеру ........ (ПАО «МегаФон») в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут <дата>, находящегося в пользовании свидетеля по уголовному делу ФИО13 т.3 л.д. 50-52

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которого в служебном кабинете ........ ОМВД России по <адрес> РСО - Алания, с участием свидетеля ФИО14, осмотрен оптический носитель в виде «CD» диска «719с», с телефонными переговорами по абонентскому номеру ........, принадлежащему обвиняемому ФИО4 т. 3 л.д. 71-77.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО4, в совершение инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО15, который показал, что он является бывшим сотрудником уголовного розыска, ФИО4 обращался к нему с просьбой оказать помощь в урегулировании конфликта между ним и оперативными сотрудниками <адрес>, которые угрожали ему подкинуть наркотики. Конфликт произошел из-за того, что ФИО4 стал свидетелем, того, что его родственнику нанес побои один из сотрудников уголовного розыска <адрес>, и ФИО4 просили поменять показания. В разрешении конфликта он помочь не смог. По факту задержания ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему ничего не известно.

В ходе судебного заседании был допрошен свидетель защиты ФИО16, который показал, что ФИО4 является его троюродным братом, <дата> в <адрес>, ФИО4 стал свидетелем того как оперуполномоченный <адрес> ФИО17 наносил ему побои. При этом свидетелями избиения также стали ФИО18, ФИО19, ФИО20 Сотруднику полиции вменили превышение должностных полномочий в отношении него. От ФИО4 он ни раз слышал, что к нему приезжали сотрудники Ардонской полиции, в частности ФИО13, и угрожали ему, что если он не поменяет свои показания, ему подкинут наркотики. При этом ни он, ни ФИО4 свои показания, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не поменяли.

В ходе судебного заседании был допрошен свидетель защиты ФИО21, который показал, что <дата> в вечернее время он со своим двоюродным братом, приехал на автомойку, которая находится рядом с автозаправочной станции «Трио». Пока они стояли в очереди, он наблюдал как на заправку, приехал ФИО4, на автомашине «Лада Приора» белого цвета, а следом за ним на автомашине «УАЗ» приехали сотрудники полиции, которые вытащили ФИО4 из автомашины. ФИО4 кричал: «Кто вы такие, что вам надо? Что вы делаете? «Что вы засовываете мне в левый носок?». ФИО4, надели майку на голову, а потом в наручниках завели за цистерну, что там происходило, он не видел, кто-то из сотрудников кричал, чтобы выключили камеры на заправке. При это он видел, как ФИО4 что-то засунули в носок.

В ходе судебного заседании был допрошен свидетель защиты ФИО22 который показал, что в 2021 году точную дату не помнит, он со своим двоюродным братом ФИО21, приехал на автомойку которая находится рядом с автозаправкой «Трио» на окраине <адрес>. На мойке была очередь, и тогда они вышли из автомашины и стали ждать. Далее, он увидел, как к заправке подъехал ФИО4 на автомашине «Лада Приора» белого цвета, следом с обеих сторон подъехали две автомашины, «УАЗ Патриот» и «Лада Гранта». Из которых вышли люди в камуфляже и масках. Они вытащили ФИО4 из автомашины и уложили на землю. ФИО4 кричал: «Что вы делаете? «Что вы засовываете мне в носок?». Потом ФИО4 подняли и завели за цистерну. Они не стали больше ждать в очереди и уехали.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО23, который показал, что ФИО4 является, его братом. Ему известно, что ФИО4 стал свидетелем того как ФИО24 нанес побои сотрудник полиции <адрес>. Со слов ФИО4 ему известно, что сотрудники уголовного розыска <адрес>, просили ФИО4 изменить свои показания, а в противном случае угрожали подкинуть наркотики. Во дворе своего дома он слышал, как сотрудники говорили ФИО4 изменить свои показания, не то подкинут ему наркотики. Ему стало известно, что ФИО4 задержали на заправке «Трио» в <адрес>.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО15 ФИО16, ФИО21, ФИО22 и не принимает их во внимание, поскольку обстоятельства факта угрозы и факта подброса наркотического средства сотрудниками полиции ФИО4 материалами дела и свидетельскими показаниями не подтверждаются, и в ходе судебного заседания данные доказательства суду не представлены. Суд, считает, что показания вышеуказанные свидетели дали с целью избежание ФИО4 уголовной ответственности, а также в связи с заинтересованностью в исходе дела в пользу подсудимого ФИО4

Решая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, последовательными, логичными и взаимодополняющими друг друга в деталях, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО4 указанного преступления в описательной части приговора.

Оснований не доверять, принятых судом во внимание показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО25, ФИО11, в части противоправного деяния совершенного подсудимым ФИО4 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО4 свидетелями, по делу не установлено, как и самооговоре подсудимого.

Суд принимает во внимание признание подсудимым ФИО4 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, полностью, считает, что вина последнего подтверждается также материалами дела, а именно: актом изъятия вещей (т.1 л.д.6-11) заключениями экспертов (т.1 л.д.77-82, т.1 л.д. 106-110), протоколами осмотра предметов (т.1 л.д.248-252, т. 2 л.д. 93-115, т. 3 л.д. 16-38, т. 3 л.д. 50-52, т. 3 л.д. 71-77), а так же показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания.

Проведенные по делу экспертные заключения и принятые судом в качестве доказательства, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены в соответствующих учреждениях, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого ФИО4 исходе дела судом не установлено. Заключения экспертов оценены с другими доказательствами по делу, каких либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Исходя из вышеизложенного при вынесение приговора, судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела была проведена проверка обоснованности предъявленного обвинения ФИО4 и доказанность её фактического содержания (в том числе, по мотиву, по способу совершения преступления, проведенных следственных мероприятий, экспертиз).

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимому ФИО4 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – он совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ФИО4 направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории тяжких преступлений.

При изучение личности ФИО4 в судебном заседании установлено, что он судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <дата> с диагнозом F 11.3, не женат, самозанят - работает, имеет благодарственные письма выданные командованием войсковой части 20634 за активную гуманитарную поддержку военнослужащих выполняющих сложнейшую задачу по денацификации и демилитаризации на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях, и за активное сотрудничество с Вооруженными силами РФ.

Согласно информационной справке начальника УУП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания по месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, приводов не имеет, какой-либо компрометирующей информацией ОМВД в отношении ФИО4 не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО4 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, а также наличие благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку наличие судимости по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, которым ФИО4 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев – не образует рецидив преступления в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО26 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО4 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы со штрафом.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а именно вину в судебном заседании признал, активно оказывает гуманитарную поддержку войсковой части, и активное сотрудничество с вооруженными силами РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести и назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, со штрафом подсудимому ФИО4 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решение вопроса о назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание, что ФИО4 вину свою признал, в содеянном раскаялся, в связи, с чем суд не усматривает необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считает, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы со штрафом будет достаточным для достижения целей наказания и его исправления.

На основании изложенного, данных характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимому возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО4 судом не установлено, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО4 принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 осужден приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Суду, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Исходя из вышеизложенного суду не представлены, а в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении ФИО4 в период испытательного срока, порядка отбытия условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору.

При таких обстоятельствах, приговор Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> и приговор по настоящему уголовному делу, подлежат исполнению каждый самостоятельно.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 следует осуществить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного или возмещаются из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в регрессном порядке в федеральный бюджет РФ с ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по РСО-Алания; ИНН <***>; КПП 151301001; р/с 40........; ГРКЦ НБ РСО-А Банка России <адрес>; БИК 049033001; л/с <***>; ОКТМО: 90635000; КБК: 18.........

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО4, на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-вещество белого цвета, изъятое <дата> в ходе производства досмотра ФИО4, содержащее в своем составе «а-Пирролидиновалерофенон (PVP)», производное наркотического средства «N - метилэфедрон» массой 3,27 грамма, контрольный образец ватного тампона (объект ........), на котором следов наркотических средств не выявлено; два ватных тампона (объекты ........,3), на которых обнаружены следы «а-Пирролидиновалерофенона (PVP)», производного наркотического средства «N- метилэфедрон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания – уничтожить.

-оптический носитель в виде «CD» диска «719с», представленный УУР МВД по РСО - Алания в адрес СО ОМВД России по <адрес> РСО-Алания с телефонными переговорами по абонентскому номеру ........ принадлежащие ФИО4; оптический носитель в виде «CD» диска, с информацией об абонентских соединениях по абонентскому номеру ........ (ПАО «МегаФон») в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут <дата>, находящегося в пользовании свидетеля по уголовному делу ФИО13; оптический носитель в виде «CD» диска, с имеющейся на нем информацией об абонентских соединениях по абонентскому номеру ........ (ПАО «МТС») в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут <дата>, находящегося в пользовании свидетеля по уголовному делу ФИО21 -хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказания юридической помощи подсудимому ФИО4 осуществить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с осужденного ФИО4 в регрессном порядке в федеральный бюджет Российской Федерации 45 280 рублей (сорок пять тысяч двести восемьдесят) рублей - процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, которым ФИО4 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: