УИД № 11RS0008-02-2023-000047-97

Дело № 5-2-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Троицко-Печорск 15 мая 2023 г.

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Сильничий С.В.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,

с участием ФИО15, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении,

инспектора направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО16, составившей протокол об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, нетрудоустроенной, не состоящей на учёте в службе занятости населения, являющейся пенсионером и председателем Некоммерческой общественной организации «Вернём память», не являющейся инвалидом, <данные изъяты>, не состоящей на учётах у нарколога и психиатра, не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО15 совершила нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 09.10.2022 председатель Некоммерческой общественной организации «Вернём память» ФИО15, являющаяся организатором митинга, в ходе проведения данного публичного мероприятия на территории Фестивальной площади, расположенной возле памятника «Никто не забыт» по ул. Советская пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми, не имела отличительного знака организатора публичного мероприятии, а также в своём выступлении к присутствовавшим гражданам, обращаясь к главе Республики Коми и прокурору Республики Коми, высказала требования об отставки Главы муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО1 и прокурора Троицко-Печорского района ФИО2., о привлечении к ответственности специалиста администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО3 и бывшего руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорска» ФИО4, организовав сбор подписей присутствовавших граждан под соответствующими резолюциями, то есть не исполнила обязанности, установленные пп.3 и 10 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», чем не обеспечила соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

В судебном заседании ФИО15, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, не признавая свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, пояснила, что она не являлась организатором митинга. Вопросы, озвученные в её выступлении на митинге 09.10.2022 были разработаны и включены в письменные резолюции Общим собранием членов Некоммерческой общественной организации «Вернём память» (далее – НКО «Вернём память»), а не лично ею, как председателем данной организации. Она лишь зачитывала во время митинга заранее разработанный сценарий, в том числе о привлечении к ответственности ФИО3 и ФИО4, а также об отставке главы муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО1 и прокурора Троицко-Печорского района ФИО2, исполняя роль одного из ведущих. Нарушений общественного порядка со стороны участников митинга, в том числе членов НКО «Вернём память», не допущено. В месте проведения митинга в нескольких местах были размещены эмблемы НКО «Вернём память». При этом, на её верхней одежде, на груди с левой стороны, был прикреплён бейджик с соответствующей эмблемой возглавляемой ею организации и указанием её фамилии, имени и отчества. Полагает, что на имеющейся в деле фотографии бейджик был прикрыт шарфиком. Никаких замечаний о нарушениях установленного порядка проведения публичного мероприятия, со стороны должностных лиц ОМВД России по Троицко-Печорскому району во время митинга не поступало. Кроме того, считает, что инспектором ФИО5 допущены процессуальные нарушения, влекущие признание протокола об административном правонарушении ТП № от 30.01.2023, имеющихся в деле фотографий, а также письменных объяснений ФИО15 от 07.11.2022, свидетеля ФИО6 от 14.10.2022, недопустимыми доказательствами. Также полагает, что сотрудники полиции присутствовали на митинге незаконно. Впоследствии, ФИО15, изменив пояснения, заявила, что никаких резолюций о привлечении к ответственности ФИО3 и ФИО4, а также об отставке главы муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО1 и прокурора Троицко-Печорского района ФИО2, не было и она таковые не озвучивала.

Инспектор направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО5 суду пояснила, что она присутствовала при проведении митинга 09.10.2022 в качестве сотрудника полиции, осуществляя охрану общественного порядке в пределах своих компетенции и полномочий. Впоследствии, после поступления в адрес ОМВД России по Троицко-Печорскому району представления прокуратуры и проведения проверки ею были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установив в рамках административного расследования причастность и виновность в совершении указанного административного правонарушения ФИО15, ею был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку дело возвращалось судьей для устранения недостатков, протокол об административном правонарушении ею был пересоставлен 30.01.2023, что происходило с участием ФИО15, которой были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вручена копия протокола № от 30.01.2023. Однако, ФИО15, после ознакомления с данным протоколом, собственноручно сделала в нём запись о том, что ей не были разъяснены права, без объяснения каких-либо мотивов. Не сразу, а только после вручения ФИО15 копии данного протокола, она заметила соответствующую запись о том, что права не разъяснены. Пытаясь повторно разъяснить права и обязанности ФИО15, последняя, отказалась её выслушивать, а на предложение привести понятых, заявила, что она на нее (ФИО15) оказывает давление, покинув помещение служебного кабинета. Впоследствии, с целью внесения записи в протокол об административном правонарушении от 30.01.2023 о том, что ФИО15 отказалась расписаться за разъясненные ей права и обязанности, она направила ей уведомление о явке на 03.02.2022, но, в результате, внесла соответствующие изменения без участия ФИО15 Несмотря на это, она неоднократно в ходе административного расследования разъясняла ФИО15 её права и обязанности, в том числе при получении объяснений 07.11.2023. При этом, ФИО15 ни разу не заявляла, что не может прочитать текст, в том числе содержащий разъясненные последней права и обязанности, по поводу более подробного разъяснения которых к ней лично не обращалась.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, заслушивания лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследования материалов дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании пп.3 и 10 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ) организатор публичного мероприятия обязан: обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия. Уполномоченное им лицо также обязано иметь отличительный знак. Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти, депутат представительного органа муниципального образования может не иметь отличительного знака организатора публичного мероприятия при наличии у него нагрудного знака депутата.

При этом, несмотря на отсутствие в приведенной норме Закона особых требований к отличительному знаку, данный знак, по смыслу закона, должен хорошо визуализироваться, четко выделять организатора от других участников публичного мероприятия.

Вопреки доводам ФИО15, наличие рассматриваемого события административного правонарушения и вина последней в его совершении объективно подтверждается представленными в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> №, составленным 30.01.2023 инспектором направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО16 в отношении ФИО15 по ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора направления по ИАЗ ОМВД России по Троицко-Печорскому ФИО5 от 14.10.2022 об обнаружении в действиях организатора публичного мероприятия ФИО15 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- фотографиями с изображением ФИО15 на выставке и в момент выступления на митинге 09.10.2022, на которых ФИО15 запечатлена без отличительного знака организатора публичного мероприятия;

- уведомлением о проведении публичного мероприятия, подписанным председателем НКО «Вернём память» ФИО15 26.09.2022 в администрацию муниципального района «Троицко-Печорский», в котором в соответствии со ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ указаны необходимые сведения запланированного публичного мероприятия, в том числе о его организаторах, в качестве которых указана председатель НКО «Вернём память» ФИО15

При этом, принимается во внимание, что в соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 настоящего Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению. Данное обстоятельство в совокупности с другими также свидетельствует о том, что ФИО15 являлась организатором митинга, состоявшегося 09.10.2022;

- информацией главы муниципального района «Троицко-Печорский» от 26.09.2022 в адрес прокуратуры Троицко-Печорского района и ОМВД России по Троицко-Печорскому району о проведении митинга НКО «Вернём память»;

- информацией в адрес Администрации Главы Республики Коми, прокуратуры Республики Коми, ОМВД России по Троицко-Печорскому району, Отдела УФСБ России по Республике Коми в г. Ухте о проведении публичного мероприятия на территории муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский», в которой в качестве организатора митинга 09.10.2022 указана ФИО15;

- рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО7 от 07.11.2022 о проведении инструктажа сотрудников заступающих на охрану общественного порядка при проведении митинга 09.10.2022, организатором которого была ФИО15 При этом, у последней отсутствовал отличительный знак организатора публичного мероприятия. ФИО8 занималась сбором подписей под резолюциями за отставку прокурора ФИО2, главы муниципального района ФИО1 и привлечении к ответственности ФИО3;

- представлением прокурора Троицко-Печорского района от 12.10.2022 в адрес врио начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району об устранении нарушений законодательства о публичных мероприятиях и противодействии экстремистской деятельности законодательства об административных правонарушениях, которым установлены нарушения действующего законодательства при проведении митинга 09.10.2022 со стороны должностных лиц ОМВД России по Троицко-Печорскому району;

- Уставом НКО «Вернём память», в соответствии с которым данная организация осуществляет свою деятельность без государственной организации и без приобретения прав юридического лица (п.1.8); председатель организации без доверенности действует от имени организации, представляет ее во всех учреждениях, организациях и предприятиях, как на территории Российской Федерации, так и за рубежом; является председательствующим на Общих собраниях членов организации; организует выполнение решений Общего собрания членов организации; принимает решения и издает приказы по вопросам внутренней деятельности организации; несет ответственность в пределах своей компетенции за использование средств и имущества организации в соответствии с её уставными целями и задачами (п.4.15); символика организации: эмблема, логотип, герб и флаг организации, - находятся в разработке (п.8);

- показаниями свидетеля ФИО9 от 10.09.2022, из содержания которых следует, что ФИО15 являлась организатором митинга, состоявшегося 09.10.2022, на котором у ФИО15 отсутствовал отличительный знак организатора публичного мероприятия. В ходе своего выступления ФИО15 и ФИО10 оглашены резолюции по итогам публичного мероприятия, в том числе: о привлечении к ответственности ФИО3 и ФИО4, об отставке главы муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО1 и прокурора Троицко-Печорского района ФИО2, - под которыми призывали подписаться каждого желающего;

- показаниями свидетеля ФИО6 от 14.10.2022, из содержания которых следует, что ФИО15 являлась организатором митинга, состоявшегося 09.10.2022. При этом у ФИО15 она не заметила отличительного знака организатора публичного мероприятия. Все выступления ФИО10 и ФИО15 она слушала, а также осуществляла фото- и видеофиксацию публичного мероприятия. В конце обращения ФИО15 и ФИО10 участникам митинга были оглашены резолюции по итогам публичного мероприятия, предлагалось поставить подписи под резолюциями о привлечении к ответственности ФИО3 и ФИО4, об отставке главы муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО1 и прокурора Троицко-Печорского района ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО10 от 24.10.2022, из содержания которых следует, что подписные листы были посвящены сбору подписей для привлечения виновных лиц, причастных к незаконному демонтажу памятника, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2. О том, что у ФИО15, являющейся председателем НКО «Вернём память», должен быть какой-то отличительный знак он не знал и ничего такого не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО10 данные им показания 24.10.2022 фактически подтвердил, при этом они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в настоящем постановлении. В связи с этим, показания свидетеля ФИО10 от 24.10.2022 принимаются судом в обоснование вывода о виновности ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- показаниями свидетеля ФИО14 от 24.10.2022, из содержания которых следует, что на митинге 09.10.2022 выступали ФИО15 и ФИО10, сбор подписей осуществляла ФИО11 Жителям предлагалось поставить подписи в подписных листах под требованиями об отставке главы муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО1 и прокурора Троицко-Печорского района ФИО2 Кроме того, у ФИО15 отсутствовал отличительный знак организатора публичного мероприятия.

В судебном заседании ФИО14 в целом дала показания аналогичные приведённым выше, уличая ФИО15, как организатора публичного мероприятия, в нарушении установленного порядка проведения митинга.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО8 и ФИО13 суд принимает в той части, в которой они подтвердили, что ФИО15 в своем выступлении озвучивала об отставке главы муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО1 и прокурора <адрес> ФИО2, так как в этой части показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В остальной части показания свидетелей ФИО12, ФИО8 и ФИО13, предупреждённых об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, об отсутствии нарушений в действиях (бездействии) ФИО15, якобы следовавшей сценарию, утвержденному НКО «Вернем память», наличии у неё отличительного знака члена НКО «Вернём память», суд отвергает как несоответствующие действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, указывающих на то, что ФИО15, являясь организатором публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведённого 09.10.2022 митинга. Недостоверность в данной части показаний свидетелей ФИО12, ФИО8 и ФИО13 обусловлена единством интересов и целей этих свидетелей и ФИО15, в отношении которой ведётся производство по делу, направленных на введение суд в заблуждение относительно правомерности действий (бездействия) ФИО15, а также попытку создания несоответствующих действительности обстоятельств, ставящих под сомнение доказательства, подтверждающие виновность ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае судом учитываются длительные отношения свидетелей ФИО12, ФИО8 и ФИО13 с ФИО15, сложившиеся в результате их совместного общения и деятельности, осуществляемой в рамках одной организации – НКО «Вернём память», где ФИО15 является председателем.

По тем же мотивам суд отвергает показания свидетеля ФИО10, данные в судебном заседании, в которых последний предпринял попытку изменить ранее данный им показания от 24.10.2022 и сообщить суду о том, что ФИО15 не являлась организатором митинга и у последней на митинге имелся бейджик члена НКО «Вернём память». При этом, свидетель ФИО10 в судебном заседании не смог пояснить, почему на фотографиях у ФИО15 отсутствует отличительный знак (бейджик), предположив, что последний находился у неё под шарфиком, а также заявил, что не помнит, знакомился ли он с письмом (уведомлением) о проведении митинга, направленного в адрес Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» или нет, несмотря на то, что ранее пояснял о своём непосредственном участии в процессе подготовки к митингу.

Показания ФИО15 о том, что она не являлась организатором публичного мероприятия 09.10.2022, что у неё имелся отличительный знак организатора митинга и что ею не нарушался установленный порядок проведения митинга, судом отвергаются, как недостоверные, и признаются как избранный способ виновного лица избежать ответственности за содеянное, поскольку они были опровергнуты доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании и свидетельствующими о наличии в деянии ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше материалы дела и показания свидетелей, а также лица, в отношении которого ведётся производство по делу, за исключением отвергнутых судом, признаются доказательствами, которые подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершения противоправных действий, за которые данной статьёй предусмотрена административная ответственность, именно ФИО15 и виновность последней, как организатора публичного мероприятия, в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

По результатам проверки доказательств, положенных в основу вывода о виновности ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцениваю каждое их них как отвечающее требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемым к ним Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст. 26.2 данного Кодекса.

В частности, вопреки доводам ФИО15, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от 30.01.2023 соответствует требованиям, предъявляемым к нему ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО15, в отношении которой было возбуждено дело об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. При этом, ФИО15 воспользовалась своим правом представить объяснения и замечания по содержанию протокола, высказав своё несогласие с ним.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам ФИО15, при составлении протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от 30.01.2023 последней уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.

При этом, факт ознакомления ФИО15 с указанными процессуальными правами и обязанностями, подтверждается пояснениями инспектора направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО5, а также записями, сделанными ФИО15 в самом протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> № от 30.01.2023, подписями в протоколе письменного объяснения ФИО15 от 07.11.2022 под разъяснёнными правами и фактом получения ФИО15 как протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от 14.12.2022 (составленного ранее), так и протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от 30.01.2023 (составленного после возвращения судье материалов дела должностному лицу), что в совокупности опровергает доводы ФИО15 о том, что с протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 30.01.2023 она ознакомилась лишь в части, с разъясненными ей правам и обязанностями ознакомиться не могла в силу плохого зрения, а также свидетельствует о том, что ФИО15, на момент пересоставления инспектором ФИО5 протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от 30.01.2023, была надлежащим образом осведомлена о своих правах и обязанностях, и могла ими воспользоваться в полной мере, что и реализовывала в рамках рассматриваемого дела.

Как пояснили в судебном заседании ФИО5 и ФИО15, последняя, при составлении протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от 30.01.2023, не заявляла данному должностному лицу вопросов относительно разъясненных прав и обязанностей, не просила раскрыть их более подробно, молча внеся в протокол запись следующего содержания: «С протоколом не согласна. Мне не были разъяснены мои права. Время 15:01, дата 30.01.2023», - что скрепила своей личной подписью.

Представленная ФИО15 и прослушанная в судебном заседании аудиозапись процедуры составления протокола об административного правонарушения не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе не обладает признаками указанными в ст.26.6 данного Кодекса, поскольку была сделана негласно, без предупреждения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и без внесения об этом записи в протоколе об административном правонарушении, а, впоследствии, на неустановленных технических средствах записана на компакт-диск, в связи с чем, имеет сомнительное качество и происхождение, что подтвердила и сама ФИО15 в судебном заседании, ходатайствуя 15.05.2023 о проведении соответствующей криминалистической экспертизы данной записи, в чем ей было отказано.

Указанным в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> № от 30.01.2023 свидетелям ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО14, на момент его пересоставления были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами письменных объяснений указанных лиц, с которыми они были ознакомлены под роспись.

С учётом изложенного внесение ДД.ММ.ГГГГ изменений в протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от 30.01.2023 в части отказа ФИО15 от подписи в подтверждения разъяснения ей прав и обязанностей при составлении указанного протокола в рассматриваемом случае не может быть признано существенным недостатком данного протокола, влекущим исключение его из числа допустимых доказательств по делу, поскольку не является существенным дополнением протокола и могло быть внесено в момент составления протокола об административном правонарушении 30.01.2023, в том числе после того, как ФИО15, отказавшись дожидаться приглашения понятых, по собственной инициативе покинула кабинет инспектора ФИО5, не поставив свою подпись под разъясненными ей правами и обязанностями, то есть фактически отказавшись от дальнейшей реализации своего права на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Несмотря на изложенное, в обоих случаях, после составления протокола об административном правонарушении от 30.01.2023 и после внесения в последний изменений 03.02.2023, ФИО15 получила копии протокола об административном правонарушении, в том числе с учётом внесенных в него незначительных исправлений, которые с учётом установленных обстоятельств их внесения, не повлекли нарушения прав и обязанностей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопреки доводам ФИО15 о недопустимости признанных в качестве доказательств фотографий, имевшихся в деле об административном правонарушении и представленных инспектором ФИО5 в судебном заседании, а также письменных объяснений ФИО15 от 07.11.2022, данные доказательства признаются допустимыми, полученными в рамках проверки сообщения о совершенном административном правонарушении, надлежащим образом приобщены к материалам рассматриваемого дела, в том числе рапортом инспектора ФИО5 от 14.10.2022 об обнаружении признаков административного правонарушения. При этом, источник каждой имеющейся в деле фотографии суду озвучен, на каждой фотографии имеется подпись должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении. Довод ФИО15 о том, что имеющиеся в деле фотографии, на которых она изображены без отличительного знака организатора публичного мероприятия, возможно подвергались специальной технической обработке, являются её личным предположением, не основанным на представленных доказательствах, в связи с чем признаётся несостоятельным.

Письменные объяснения ФИО15, содержащиеся в протоколе от 07.11.2022 получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, с разъяснением прав и обязанностей ФИО15, что подтверждается её подписями в соответствующем протоколе и пояснениями, сделанными в судебном заседании, о том, что с содержанием протокола письменных объяснений от 07.11.2022 она лично знакомилась и согласна.

По тем же основаниям допустимым доказательством признаются показания свидетелей ФИО9 от 10.10.2022 и ФИО6 от 14.10.2022, полученные должностным лицом прокуратуры Троицко-Печорского района в рамках проведенной проверки ОМВД России по Троицко-Печорскому району на предмет исполнения требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности, о полиции, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

При этом, само представление прокурора Троицко-Печорского района от 12.10.2022 об устранении нарушений законодательства о публичных мероприятиях и противодействии экстремистской деятельности, законодательства об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности и необоснованности привлечения ФИО15 к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении предусмотрены ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, приведённые выше доказательства в обоснование виновности ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к рассматриваемому делу и в своей совокупности являются достаточными для его разрешения по существу.

Нарушений требований закона при производстве по делу, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Материалы дела, свидетельствующие о направлении ФИО15 протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от 14.12.2022, уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 14.12.2022, а также заявление ФИО15 от 23.11.2022 о желании ознакомиться с материалами дела об административного правонарушения и ответом начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 30.11.2022 с разъяснением права ознакомления с материалами настоящего дела, а также письменные пояснения ФИО15 от 07.11.2022 с достоверностью указывают на то, что последняя была осведомлена о возбужденном деле об административном правонарушении и то, что именно она является лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы ФИО15, заявленные по делу, направлены оспаривание собранных по делу доказательств и события административного правонарушения, искажение обстоятельств, установленных по делу, введение суд в заблуждение относительно правомерности своих действия как организатора публичного мероприятия, имевшего место 09.10.2022, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, признанными допустимыми и положенными в основу вывода о виновности ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные ФИО15 в судебном заседании замечания на протокол судебного заседания являются необоснованными, поскольку основное содержание хода судебного заседания и исследованных в нём доказательств, в том числе объяснений, показаний, пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, занесены в протокол правильно и в том порядке, в котором они имели место быть.

Других обоснованных и мотивированных ходатайств, направленных на истребование новых доказательств или вызов свидетелей, в том числе с целью проверки доказательств, имеющихся в деле, помимо разрешённых в судебном заседании, ФИО15 не заявлено.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследованными доказательствами в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО15, являясь председателем НКО «Вернём память» и организатором публичного мероприятия, проведённого на территории Фестивальной площади, расположенной возле памятника «Никто не забыт» по ул. Советская пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми, 09.10.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, совершила нарушение установленного порядка проведения митинга.

Таким образом, деяние ФИО15 квалифицируется по ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение нарушения организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

Срок давности привлечения ФИО15 к административной ответственности по ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.

При назначении административного наказания ФИО15 учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личность, роль и имущественное положение правонарушителя, оснований для признания правонарушения малозначительным, замены административного штрафа предупреждением либо его назначения в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО15 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО15 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УИН №; УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); КПП №; ИНН №; ОМВД России по Троицко-Печорскому району Республики Коми; ОКТМО №; Счет получателя платежа № в Отделении – НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике Коми; БИК №; Кор/сч. №; Плательщик – ФИО15; Адрес плательщика: <адрес>.

Разъясняется, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч.1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Лицо, подвергнутое административному наказанию, после уплаты административного штрафа вправе представить в постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми документ, подтверждающий уплату штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2023, мотивированное постановление изготовлено 18.05.2023.

Судья С.В. Сильничий