УИД 23RS0010-01-2023-001342-27

Дело №2-1329/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 18 сентября 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гетьман Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является С.В.В. Согласно постановлению по делу административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем «ВАЗ 2172 Priora», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований ПДД РФ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Транспортное средство «ВАЗ 2172 Priora», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования серии ТТТ .... В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший С.В.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, страховая компания «Армеец», застраховавшая ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере лимита 400 000 рублей. В связи с этим у истца возникло право на взыскание выплаченной суммы. Считает, что ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине. Он не был включен в полис ОСАГО на дату ДТП. Ущерб во внесудебном порядке виновником не возмещен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца – САО «ВСК» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные документы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом «в» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (__)____ в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак ...

Собственником данного автомобиля является С.В. В..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (__)____ ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2172 Priora», государственный регистрационный знак ..., нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу и согласно положениям ч.4 ст.61 ГПК РФ установленные обстоятельства носят преюдициальный характер относительно того, имел ли место факт нарушения ответчиком ПДД, приведший к ДТП, совершено ли ДТП по вине ФИО1

В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший С.В.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков, предоставив необходимый пакет документов.

Согласно полису ОСАГО серии ТТТ ... от (__)____, сведениям сайта РСА, следует, ответчик ФИО1 на дату ДТП не был включен в него в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

В соответствии с заключением эксперта-техника ....22 от (__)____ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа деталей составляет 716 676,55 рублей, что превышает сумму, отраженную в ст.7 Закона об ОСАГО.

На основании указанного заявления потерпевшего в порядке п.4 ст.14.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховая компания «Армеец», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере лимита ответственности 400 000 рублей.

В силу чего, у истца согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал и указанных обстоятельств не оспаривает.

Представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, подлежат возмещению ФИО1 в сумме 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 400 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 7200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1329/2023.