ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Губкинский ЯНАО 15.11.2023
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Шульгиной Ю.А.
с участием государственных обвинителей Осадчего И.Н., Платонова А.С.,
защитника Коваля В.Н.,
подсудимого ФИО3,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-85/2023 по обвинению
ФИО3, (...), несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО. в связи с исполнением им должностных обязанностей.
11.06.2023 в период с 02:32 до 03:20 ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи дома <адрес>, препятствуя законному требованию полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Губкинскому ФИО., исполнявшему должностные обязанности по пресечению противоправных действий, производству по делу об административном правонарушении, в отношении него, в соответствии п.п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3 «О полиции», не желая быть доставленным в отдел полиции, умышленно сжал зубами первый палец правой кисти, причинив ФИО физическую боль, телесное повреждение в виде кровоизлияния в подногтевой пластинке 1-го пальца правой кисти, не причинившее вред здоровью.
Подсудимый ФИО3 в суде вину в совершении преступления признал, отказался давать показания согласно ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в период предварительного расследования.
Из них следует, что 10.06.2023 в вечернее время он употреблял спиртные напитки, 11.06.2023 возвращался домой <адрес>, хотел забрать портмоне из автомобиля. Перепутал автомобиль, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался открыть чужой похожий автомобиль. К нему подошли два сотрудника МВД РФ, одетые в форменное обмундирование, ФИО1 и мужчина, фамилию второго не помнит, спрашивали анкетные данные, которые он не называл, так как находился в общественном месте в состоянии опьянения. Проследовал с ними в отдел полиции для установления личности, составления протокола о правонарушении, после чего 11.06.2023 около 02:00 они отвезли его в наркологическое отделение в г. Губкинский, мкр. 10, д. 14 на медицинское освидетельствование, по итогам которого у него установлено алкогольное опьянение, так как действительно был пьян. Около 03:00 вышли из наркологического отделения, сотрудники полиции разъяснили ему, что он будет задержан, помещён в камеру для административно задержанных лиц, что возмутило его, пытался уйти от них, быстро направился вдоль фасада здания наркологического отделения. Сотрудники полиции его догнали, схватили за руки. Он стал вырываться, его повалили на асфальт, стали надевать наручники. Он сопротивлялся, вырывал руки, сцепил пальцы, чтобы полицейские не могли надеть ему наручники. Когда полицейский-мужчина пытался разжать их, руки полицейского оказались перед его лицом. Чтобы воспрепятствовать надеванию наручников, он укусил полицейского зубами за большой палец правой руки, стал удерживать его палец, сжав зубами, разжал их, почувствовав удар электрошокером по телу, после чего полицейские завели ему руки за спину, надели наручники, доставили в отдел полиции, где составили протокол об административном правонарушении. Вину признаёт, раскаивается, сожалеет о случившемся. Если бы был трезв, не совершил бы подобных действий (т. 1 л.д. 115-120, 138-141).
Показания ФИО3 подтвердил при их проверке на месте (т. 1 л.д. 124-127).
После оглашения ФИО3 поддержал их.
Потерпевший ФИО. пояснил в суде, что занимает должность полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Губкинскому. 10.06.2023 с 20:00 до 08:00 11.06.2023 находился на дежурстве, был одет в форменное обмундирование сотрудника МВД РФ. Около 12 час. ночи - в начале первого выехали с коллегой ФИО1 членом казачьей дружины ФИО2 по сообщениям, поступившим в дежурную часть, что неизвестный мужчина в состоянии опьянения стучит по машине, пытается её открыть, кричит. Прибыли к д. <адрес>, где выявили ФИО3, ранее его не знал. ФИО5 находился в состоянии опьянения, шатался, нарушена координация движений, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, вёл себя вызывающе, отказался назвать свои данные, указал только имя – М, отказался предъявить документы. Поскольку не могли установить личность, его доставили в дежурную часть ОМВД, где он назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, по которым установили иные данные, решили его задержать по ст. 20.21 КоАП РФ, так как он вёл себя неадекватно. Далее доставили ФИО5 в больницу для освидетельствования, по результатам которого установили состояние опьянения. Тагировал успокаивался и снова начинал вести себя вызывающе, по состоянию имелись основания полагать, что он может причинить вред как себе, так и окружающим. Решили задержать его до вытрезвления, о чём сообщили ФИО5. Когда следовали до машины, ФИО5 побежал, он стал его догонять, тот игнорировал требование остановиться. Догнав его, применил приём загиб руки за спину, ФИО5 упал, сопротивлялся, прижимал его руку к себе, хотел встать, укусил ему большой палец правой руки, сжав его зубами. Ему было больно, просил ФИО5 отпустить палец, тот не разжимал зубы. ФИО1 применила к ФИО5 электрошокер, он разжал челюсть, освободил палец. Ему надели наручники, доставили в отдел. В дальнейшем ФИО5 писал письма с извинениями по месту его службы, приносил ему лично извинения, которые он не принял, передавал ему в возмещение ущерба денежные средства 25 000 руб., впоследствии вернул их подсудимому.
Показания потерпевший подтвердил при их проверке на месте (т. 1 л.д. 73-78).
Свидетель ФИО1 в суде дала показания о том, что занимает должность полицейского патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Губкинскому. 11.06.2023 с 01:00 до 03:00 задерживали ФИО3 по поступившим в ОМВД сообщениям, что неизвестный мужчина пытается открыть машину. По прибытию к д. <адрес> установили ФИО5, он был с признаками опьянения: шаткая походка, запах алкоголя, отказывался назвать свои личные данные, не предъявлял документы, пытался скрыться, отказывался называть свои данные, вёл себя неадекватно, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. ФИО5 доставили в отдел для установления личности, составления протокола за мелкое хулиганство, далее привезли на освидетельствование в больницу, после которого он пытался убежать, его поймали. ФИО5 лежал на земле, правая рука под ним. ФИО пытался достать его руку, ФИО5 укусил его за большой палец правой руки, некоторое время удерживал палец зубами, она вынуждена была применить к нему шокер. ФИО5 отпустил палец ФИО, его подняли, надели наручники, препроводили в ОМВД.
Письменные материалы дела:
выписка из приказа от 03.09.2021 № 169л/с о назначении ФИО на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Губкинскому, копии его должностного регламента, графика несения службы на июнь 2023, постовой ведомости, подтверждающих исполнение им должностных обязанностей в момент преступления подсудимого (том 1 л.д. 88-102),
протокол от 11.06.2023 осмотра места происшествия – участка местности вблизи наркологического кабинета больницы - д. 14 мкр. 10 г. Губкинский, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 17-22),
заключение эксперта от 15.06.2023 № 07-2023-0194, что у ФИО. обнаружено телесное повреждение – кровоизлияние в подногтевой пластинке 1-го пальца правой кисти (1), не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д. 58-61),
копия акта от 11.06.2023 № 253 медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, освидетельствование проведено 11.06.2023 с 02:14 до 02:32, у него установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 30),
копия постановления от 11.06.2023 об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, совершённом ФИО3 11.06.2023 в 01:05 в г. Губкинский, <адрес> (т. 1 л.д. 35).
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного преступления.
Сотрудники полиции ФИО., ФИО1 действовали в пределах служебных полномочий во время своего дежурства, задержание ими ФИО6, его доставление в отдел полиции, вызвано пресечением совершённого им правонарушения в целях установления личности, документирования обстоятельств нарушения. Последующее направление на медицинское освидетельствование ФИО3, необходимость его доставления в ОМВД России по г. Губкинскому ввиду установления состояния опьянения, совершения правонарушения соответствует нормам административного законодательства.
Применение ФИО3 насилия в отношении сотрудника полиции ФИО в связи с его законными действиями при исполнении должностных обязанностей следует из показаний потерпевшего, свидетеля, подсудимого, подтвердивших обстоятельства преступления, иных доказательств.
Наличие телесного повреждения у ФИО указано в заключении эксперта, который сообщил о соответствии выявленного у потерпевшего кровоизлияния подногтевой пластинки обстоятельствам дела (при укусе), срок его причинения в пределах времени преступления.
Таким образом, доказано применение подсудимым насилия путём укуса пальца руки полицейскому ФИО. при исполнении им служебных обязанностей.
Изученные доказательства соответствуют требованиям закона в части относимости, допустимости, достаточности для установления виновности подсудимого.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В силу п.п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие малолетних детей у ФИО3 (т. 1 л.д. 147, 169-171, т. 2 л.д. 6-7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию (т. 1 л.д. 115-120); принятие мер по возмещению вреда потерпевшему путём принесения извинений ФИО лично, в ОМВД России по г. Губкинскому, перечисление денежных средств, независимо от того, что потерпевший в суде заявил, что извинения не принял, деньги вернул (т. 2 л.д. 19-25, 32-34, 98), внесение благотворительного взноса, изготовление материалов о недопустимости применения насилия в отношении представителя власти (т. 2 л.д. 35-42, 98); раскаяние, признание вины, иждивение матери-пенсионера, состояние здоровья ребёнка (т. 2 л.д. 8, 9, 35-42, 78-79).
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое он подтвердил в суде, во время расследования дела (т. 1 л.д. 115-120), указав, что причиной преступления явилось состояние опьянения. Установлено, что он осознанно довёл себя до состояния опьянения, способствовавшего снятию контроля над поведением, что явилось одним из факторов, обусловивших применение насилия в отношении представителя власти.
Защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимый признал вину, принял меры, направленные на заглаживание вреда, оказал благотворительную помощь центру социального обслуживания путём перечисления денежных средств, потраченных центром на приобретение бумаги, из которой изготовлены агитационные материалы об ответственности за применение насилия в отношении, в том числе сотрудника ОМВД, размещения сведений в средствах массовой информации (на сайте, в газете), направления письма в ОМВД России по г. Губкинскому с извинениями по месту службы потерпевшего, возмещение ему вреда в размере 25 000 руб.
Подсудимый ФИО3 поддерживает ходатайство.
Потерпевший ФИО указал, что подсудимый принимал меры к возмещению ему вреда путём принесения извинений, которые он не принял, перечисления ему 25 000 руб., возвращённые им ФИО3
Государственный обвинитель Осадчий И.Н. возражал против прекращения уголовного дела, указывая на недостаточность принятых мер.
Суд, оценив предъявленные в дело доказательства, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по заявленному основанию.
Стороной защиты представлены доказательства, которые суд расценивает недостаточными для заглаживания вреда конкретно по инкриминированному преступлению.
Выполнение подсудимым указанных действий в совокупности с обстоятельствами дела не подтверждает полное устранение вреда, причинённого в связи с обвинением ФИО3 в применении насилия в отношении представителя власти. Перечисленные действия свидетельствуют о раскаянии ФИО3, его действиях, направленных на минимизацию причинённого вреда, что судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств.
Причинно-следственная связь указанных действий с полным возмещением вреда государству, потерпевшему, не установлена, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защиты, учитывая явную несоразмерность принятых ФИО3 действий фактическим обстоятельства преступления, совершённого при наличии отягчающего обстоятельства, что указывает на повышенную опасность деяния.
Назначение ФИО3 уголовного наказания будет являться наиболее действенным способом предупреждения совершения им новых преступлений, достижения законного поведения, учитывая юридические последствия в виде судимости.
Иные основания для прекращения дела не выявлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
ФИО3 ранее не судим (т. 1 л.д. 161, 162), охарактеризован удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, занятий общественной деятельностью, имеет благодарности, награды, работает, состоит в браке, проживает с супругой, детьми в многодетной семье (т. 1 л.д. 155, 172-190, 194-200, т. 2 л.д. 86-97), совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств.
Учитывая материальное положение подсудимого, в том числе доход, следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить, исходя из размера дохода, семейного положения ФИО3, наличия кредитных обязательств, иждивенцев – неработающей супруги, троих детей, матери-пенсионера (т. 2 л.д. 43-85).
Основания для освобождения от наказания не установлены.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены обстоятельства, в том числе исключительные, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.
Основания для применения ст. 73 УК РФ не установлены, поскольку условное осуждение к штрафу законом не предусмотрено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
назначение платежа: уголовное дело № 12302711428000006 (СУ СК),
№ 1-85/2023 (суд), 15.11.2023, ФИО3
банк получателя РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО
ИНН <***> КПП 890101001 БИК 007182108
счёт получателя платежа 03100643000000019000;
единый казначейский счёт 40102810145370000008
лицевой счёт <***>
КБК 41711603132010000140
УИН 41700000000008199655.
Оставить без изменения до вступления приговора в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Молокова