Дело № 1-541/23

УИД № *

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 04 июля 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре Кочерыгине В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Мешкова Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Попова К.В., представившего удостоверение № * и ордер № * от *, переводчика *., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили использование заведомо поддельного удостоверения.

Так он (ФИО1), зная, что для управления транспортным средством на территории Российской Федерации гражданину необходимо иметь документ, дающий право управления транспортным средством, для получения которого необходимо пройти обучение в автошколе и сдать квалификационный экзамен, согласно пункта 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., будучи обязанным при себе иметь и по требованию сотрудников полиции предъявлять им для проверки водительское удостоверение, или временное разрешение на право управления, транспортным средством соответствующей категории, не желая получать водительское удостоверение на основании закона, в точно неустановленное время примерно в * года, он (ФИО1), находясь * передал неустановленному лицу его фото, персональные данные, после чего, в точно неустановленное время и месте, примерно в * года, находясь *, передал неустановленному лицу денежные средства в размере * рублей и получил точную копию водительского удостоверения * серийным номером *, на имя ФИО1, * года рождения, категории «*», с вклеенной его (ФИО1) фотографией и его (ФИО1) анкетными данными, бланк, которого, согласно заключению эксперта № * от * года: «бланк водительского удостоверения *с серийным номером * на имя ФИО1, изготовлен не по технологии предприятий, осуществляющих выпуск аналогичной продукции на территории *, а выполнен способом цветной струйной печати».

Он (ФИО1) сознавая, что используемое им водительское удостоверение является поддельным официальным документом, и его действия являются противоправными, использовал его в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством - автомобилем, когда при управлении * года, в * часа * минут, автомобилем марки «*» г/н *, двигаясь на указанном автомобиле по адресу: *, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по * ГУ МВД России по г. *Москве *. для проверки документов на право управления транспортным средством, сознавая преступность совершаемых им действий, предъявил сотруднику ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение, то есть использовал заведомо поддельный документ, которое вызвало у сотрудника ДПС сомнения в его подлинности, в связи, с чем в период времени с * часов * минут до * часов * минут, * года, поддельное водительское удостоверение было изъято у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по * ГУ МВД России по г. *, *., старшим ОУ ОУР ОМВД России району * майором полиции *. по адресу: *.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый показал, что понимает существо предъявленного обвинения и выразил с ним согласие, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие иждивенцев, состояние его здоровья и его родственников; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения последнего и его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, у суда не имеется.

В то же время, учитывая срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с * года по * года, суд, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает возможным освободить последнего от отбывания наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 cт. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *.

Перечисление *.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с * года по * года, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Признанное по делу вещественное доказательство: * - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева