УИД № 77RS0009-02-2023-011252-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6713/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО1 фио, указывая, что, 21.11.2022 между истцом и фио заключен кредитный договор, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 24,9% годовых.

Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнены в полном объеме, однако в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору за ним образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 22.09.2023 г., задолженность заемщика составила 338.194,сумма, в том числе: просроченные проценты - 48.257,сумма, просроченный основной долг - 289.938,сумма

Заемщик умер 17.01.2023 г., до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просил суд взыскать с наследника заемщика образовавшуюся по состоянию на 22.09.2023г. г. задолженность в размере 338.194,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.581,сумма, а также расторгнуть кредитный договор №от 21.11.2022 г., заключенный между ПАО Сбербанк и фио

Определением бабушкинского районного суда адрес от 13.05.2024г. к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО1 и настоящее гражданское дело передано по подсудности в Никулинский районный суд адрес.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

- Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.11.2022 между истцом и фио заключен кредитный договор, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 24,9% годовых. Указанный кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем “Сбербанк Онлайн” и “Мобильный банк”.

Во исполнение заключенного договора, заемщику перечислены денежные средства в размере сумма

В течение срока действия указанного договора неоднократно нарушены его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Из системного толкования положений ст. 309, 310, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик фио умер 17.01.2023, что подтверждается свидетельством о смерти, представленным в материалы дела.

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховным Судом Российской Федерации в п. п.60-63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). При этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела №35135455-26 к имуществу умершего фио усматривается, что наследником, принявшим наследство по закону после смерти фио, является его брат - ответчик ФИО1. В наследственную массу входит денежные средства, размещенные на вкладе ПАО Сбербанк в размере 174.911,сумма, жилое помещение по адресу: адрес.

Таким образом, обязанности по исполнению обязательств, принятых на себя при жизни фио по кредитному договору, переходят к наследникам, принявшим наследство.

До настоящего времени наследник не выполнил обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, несмотря на досудебное требование Банка.

По состоянию на 22.09.2023 г., задолженность фио составила 338.194,сумма, в том числе: просроченные проценты - 48.257,сумма, просроченный основной долг - 289.938,сумма

Таким образом, судом установлено, что Заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, в связи с чем взысканию подлежит вышеуказанный размер задолженности.

Учитывая, что ответчик является наследником Заемщика, принявшими наследство, стоимостью превышающей задолженность Заемщика перед Банком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности заявлены правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и Заемщиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены Заемщику денежные средства по договору, Заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере 6.581,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №от 21.11.2022 г., заключенный между ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 338.195,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.581,сумма

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Никулинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

СудьяДушкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 10.02.2025г.