Дело № 2-25/2023
УИД 13RS0023-01-2022-002370 -77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 23 января 2023 года
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,
с участием в деле
истца ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей по доверенности от 22.02.2022 года,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО5, ФИО6,
ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО7, ее представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от 17.01.2022 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Союз», его представителя ФИО9, действующего на основании доверенности от 11.01.2022 года,
прокурора - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой Инны Михайловны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании суммы имущественного вреда, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании суммы имущественного вреда, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО7 оказывает услуги населению по реализации товаров в магазине «Eurospar», расположенном по адресу: <...>. Помещение принадлежит на праве собственности ООО «Деловой союз» и передано ответчице в аренду.
19.07.2021 г. примерно 19 ч. 30 мин. при выходе из магазина «Eurospar», расположенного по адресу: <...>, ее мать, ФИО2 поскользнулась и упала на крыльце магазина, получив <данные изъяты> травму. 24.07.2021года ФИО2 скончалась. Согласно справке о смерти № С-03038 причиной смерти ФИО2 явился: <данные изъяты>. Смерть состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим оказанием услуг населению в части безопасности монтажа лестницы магазина. Согласно заключению эксперта №1790/6-5 от 28 апреля 2022 года лестница торгового центра «Ботевград», ведущая к супермаркету «Eurospar», расположенного по адресу: <...> не соответствует требованиям СП и ГОСТ, а именно, п.5.1.12 СП 59.13330.2020 в части поперечного уклона ступеней; п.5.1.13 СП 59.13330.2020 в части высоты правого поручня, его расположения относительно проходной части лестницы; поручни не соответствуют в части их завершающей части внизу марша; в части отсутствия центрального поручня лестницы; п.5.1.5 ГОСТ Р 51261-2017 в части размер сечений поручней; п.5.1.10 ГОСТ Р 51261-2017 в части неконтрастного окраса поручней; п.5.2,7.2 ГОСТ Р 51261-2017 в части отсутствия участков, выходящие за пределы длины лестничного марша по низу; п,5.2.7.2 ГОСТ Р 51261-2017 в части высоты правого поручня; п.5.2.7.5 ГОСТ Р 51261-2017 в части не скругленных концов поручней.
Считает, что падение ФИО2 на крыльце магазина произошло в результате бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем выполнении возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей магазина. Погибшая является истице матерью. Поскольку смерть последней стала сильнейшим психологическим ударом для нее, причинившим нравственные и моральные страдания, считает, что с ответчика подлежит взыскать компенсация морального вреда в размере 3 000000 руб.
Кроме того, полежат взысканию расходы на похороны в размере 53050 руб., оплата поминального обеда в ресторанном комплексе «Заимка» в сумме 32000 руб.
Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРН №, ИНН: №) в ее пользу в счет причиненного имущественного вреда 85050 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 000 руб.
Истец ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ИП ФИО7, ее представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО5, ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Союз» ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 12 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Таким образом, по смыслу закона арендатор обязан обеспечить безопасность потребителей в точке розничной торговли, за исключением случаев наличия в соответствующем договоре аренды условия, прямо возлагающего названную обязанность на арендодателя. При этом, юридическое лицо может быть освобождено от ответственности за причинение вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ненадлежащего исполнения обязательных требований по обеспечению безопасности потребителей при нахождении в точке розничной торговли, только в случае если докажет, что в силу действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела вред причиненный здоровью гражданина должно возместить иное лицо.
В судебном заседании установлено, что 19.07.2021 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 спускаясь по ступенькам возле магазина «Eurospar», расположенного по адресу: <...>, упала, получив черепно-мозговую травму, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2021 года и материалами об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно свидетельству о смерти от 04.08.2021 года ФИО2 умерла 24.07.2021года.
Согласно заключению эксперта № 1282/2021 от 02.09.2021 года смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>. Учитывая локализацию, морфологическую характеристику телесных повреждений описанных в п. 1 настоящих выводов, а также принимая во внимание записи в представленной медицинской карте стационарного больного № 2021//18270, образование их в результате падения из положения близкого к вертикальному, с последующим соударением о твердую постилающую поверхность, выступающие части предметов окружающей обстановки, не исключается.
Согласно справке о смерти от 04.08.2021 года № С-03038 причиной смерти указано: отек головного мозга, тупая закрытая травма головы, падение.
Здание, а также земельный участок, расположенное по адресу: <...>, где произошло падение ФИО2 принадлежит на праве собственности ООО «Деловой союз», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 ГА 795425 от 04.09.2013 года и 13 ГА 295580 от 14.05.2009 года.
Согласно договору аренды от 01.04.2015 года указанное здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № передано в аренду ИП ФИО7
Согласно п. 3.4 арендатор обязан использовать объект и земельный участок в соответствии с их целевым назначением, указанным в п.1.2 Договора; содержать объект и земельный участок в пригодном для эксплуатации состоянии; соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования, предъявляемые к пользованию объекта, самостоятельно реализовывать требования к противопожарной и антитеррористической защите объекта.
Согласно п. 3.3 договора арендатор имеет право, с письменного согласия арендодателя самостоятельно осуществлять текущий и (или) капитальный ремонт объекта. В таком случае расходы на ремонт являются расходами арендатора и возмещению со стороны арендодателя не подлежат.
Учитывая расположение лестницы, на которой упала ФИО2 на земельном участке, переданному в аренду ИП ФИО7, а также то, что указанная лестница используется для подхода к магазину и тем самым является конструктивной особенностью подхода в магазин, суд приходит к выводу, о том, что обязанность по эксплуатационной ответственности указанной лестницы в данном случае возлагается на арендатора ИП ФИО7
Статья 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В силу ст. 30 указанного Закона параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются в том числе уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу. Недопустимо применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными.
В соответствии с требованиями, содержащимися в п. 6.1 СП 118.13330.2012. Свода правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденных приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10 (действующим на момент падения ФИО2), здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием. Согласно п. 6.1 ГОСТ Р 51304-2009 "Услуги торговли. Общие требования" при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранности их имущества.
Таким образом, ответчик, в силу статей 616, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан обеспечить безопасность жизни и здоровья посетителей в процессе эксплуатации здания и деятельности магазина, исключить угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате падения, скольжения и иных обстоятельств.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено.
Вместе с тем, согласно заключению эксперта №1790/6-5 от 28 апреля 2022 года лестница торгового центра «Ботевград», ведущая к супермаркету «Eurospar», расположенного по адресу: <...> не соответствует требованиям СП и ГОСТ, а именно, п.5.1.12 СП 59.13330.2020 в части поперечного уклона ступеней; п.5.1.13 СП 59.13330.2020 в части высоты правого поручня, его расположения относительно проходной части лестницы; поручни не соответствуют в части их завершающей части внизу марша; в части отсутствия центрального поручня лестницы; п.5.1.5 ГОСТ Р 51261-2017 в части размер сечений поручней; п.5.1.10 ГОСТ Р 51261-2017 в части неконтрастного окраса поручней; п.5.2,7.2 ГОСТ Р 51261-2017 в части отсутствия участков, выходящие за пределы длины лестничного марша по низу; п.5.2.7.2 ГОСТ Р 51261-2017 в части высоты правого поручня; п.5.2.7.5 ГОСТ Р 51261-2017 в части не скругленных концов поручней.
Суд находит необоснованным довод ответчика о том, что отсутствие исследования конкретной ступени делает выводы эксперта ненадлежащим доказательством, поскольку согласно выводов эксперта лестница не соответствует требованиям в целом.
Согласно своду правил СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 ноября 2016 г. N 798/пр), действующего до 01.07.2021 года «5.1.12 Ширина лестничных маршей внешних лестниц на участках проектируемых зданий и сооружений должна быть не менее 1,35 м. Для таких лестниц на перепадах рельефа ширину проступей следует принимать от 0,35 до 0,4 м (или кратно этим значениям), высоту подступенка - от 0,12 до 0,15 м. Все ступени лестниц в пределах одного марша должны быть одинаковыми по форме в плане, по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней. Поперечный уклон ступеней должен быть не более 2%, что также соответствует требованиям Свода правил СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 г. N 904/пр) на которые ссылается эксперт в своем заключении.
Соответственно суд приходит к выводу, что лестница, где произошло падение ФИО2, не соответствует как действующим правилам, так и правилам, действующим до этого.
Ответчиком не представлено доказательств соответствия лестницы магазина требованиям безопасности использования ее гражданами. Факт падения ФИО2 и получения травмы свидетельствует о непринятии ответчиком достаточных мер для обеспечения безопасности посетителей и исключения травмоопасных ситуаций.
При таком положении, исходя из обстоятельств наличия причинно-следственной связи между необеспечением ответчиком необходимых и достаточных мер безопасности, которые бы исключили возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям, в том числе в результате падения на лестнице, и падением ФИО2, а также вины ответчика в получении ею травмы, которая привела к смерти, суд приходит к выводу об установлении факта причинения истцу ФИО3 вследствие гибели матери нравственных страданий и наличие оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в п. 14 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.п. 26, 27 Постановления).
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
В судебном заседании установлено, что истица ФИО3 является дочерью умершей ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака № от 30.10.2013 года.
Смертью матери истице причинены нравственные страдания. Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО3 с 2015 года постоянно проживала в <адрес> со своим мужем и дочерью, иногда приезжала к матери навестить, несмотря на то, что согласно выписке из домовой книги от 04.07.2022 года истец ФИО3 и потерпевшая ФИО2 зарегистрированы по одному адресу: <адрес>.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает неосторожное поведение потерпевшей ФИО2 в момент падения, поскольку при наличии поручней по боковым спускам лестницы, несмотря на преклонный возраст, она спускалась по середине лестницы, игнорируя наличие перил. Кроме того, из представленной видеозаписи следует, что при спуске по лестнице в момент падения она не смотрела под ноги, а отвлеклась, повернув голову влево и именно в этот момент упала.
При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень причинения ей нравственных страданий, вызванных смертью матери и невосполнимой утратой близкого человека, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.
Суд полагает, что компенсация морального вреда именно в указанном размере согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 о взыскании в ее пользу с ответчика понесенных ею материальных расходов на похороны в размере 53050 рублей и оплату поминального обеда в размере 32000 рублей, поскольку документов, подтверждающих несение указанных расходов в суд не представлено.
Квитанция № 000215 на сумму 53500 рублей, подтверждающая расходы на погребение выдана на имя ФИО1
Суд не принимает в качестве доказательства несения расходов на оплату поминального обеда в размере 32000 рублей копию квитанции на имя ФИО3 от 26.07.2021 года, поскольку в суд подлинник указанной квитанции не представлено. Вместе с этим представлен подлинник квитанции от 26.07.2021 года на сумму 30360 рублей на имя ФИО1
Показания свидетеля ФИО1 по факту передачи денежных средств ей ФИО3 в качестве оплаты указанных расходов, суд не принимает во внимание, поскольку передача денежных средств свидетельскими показаниями не подтверждается.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании суммы имущественного вреда, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова
мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2023 года
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова