№ 2-1341/2023
УИД№25RS0003-01-2022-006547-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.,
при секретаре Карбулаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 18.04.2013 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа №№. ООО «ХКФ Банк» и истец заключили договор уступки прав требования №№ от 12.05.2015, в соответствии с которым, право требования по договору №№ от 18.04.2013 года было передано ООО «АФК» вразмере задолженности 70 622,25 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 17.11.2017 с ФИО1 в пользу истца взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате госпошлины. Задолженность по судебному акту исполнена в полном объеме. В виду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.10.2022 в размере 135 531,24 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 16.11.2017 в размере 13 541,26 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2017 по 21.10.2022 в размере 23 749,75 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 657 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания дела уведомлен, чему в деле имеются подтверждения, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 18.04.2013 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ с лимитом овердрафта 55 000 рублей.
12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключили договор уступки требования №№, по условиям которого последний принял права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении №1 к Договору.
Приложение №1 к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков Цедента, содержит описание объема прав требований по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (п. 1.2 договора).
Заочным решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 17.11.2017 с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана сумма в размере 70 622,25 рубля, а также расходы по уплате госпошлины 2 318,67 рублей. Решение суда вступило в законную силу 30.12.2017. 26.01.2018 выдан исполнительный лист №.
Задолженность по указанному заочному решению исполнена в полном объеме, что следует из справки ООО «Агентство Финансового Контроля» от 28.10.2022.
Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться расторжением договора.
Таким образом, обязательство по кредитному договору было исполнено в полном объеме, а потому кредитор вправе потребовать с заемщика проценты, предусмотренные кредитным договором на сумму задолженности по основному долгу.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
В пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В пункте 57 вышеуказанного Постановления указано, что обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка, пени) за просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком исполнена в полном объеме, а договором уступки требования предусмотрено право цессионария требовать с должника проценты за пользование кредитом, то требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает его математически не верным, размер процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.10.2022 составляют 135 534,24 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 16.11.2017 составляют 13 541,26 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2017 по 21.10.2022 составляют 23 749,75 рублей.
Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 657 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агенство Финансового Контроля» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.10.2022 в размере 135 534,24 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 16.11.2017 в размере 13 541,26 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2017 по 21.10.2022 в размере 23 749,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 657 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий