Дело № 2-314/2025

УИД 74RS0029-01-2024-004245-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № № от 03 декабря 2006 года в размере 59665 рублей 86 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 03 декабря 2006 года между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Факт предоставления кредита и заключения договора подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, обязательства по возврату долга не исполнила. В силу ст.1175 ГК РФ задолженность подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В результате нескольких последовательно заключенных договоров уступок прав требований права требования к ФИО2 перешли к ООО ПКО «Феникс».

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Дело рассмотрено без участия представителя истца ООО ПКО «Феникс», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, ответчик судебные извещения не получает, извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как установлено судом, 03 декабря 2006 года между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства согласно Тарифам банка Русский Стандарт.

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовалась перечисленными на ее счет денежными средствами.

Согласно п. 7.10 Условий предоставления карт клиент обязан своевременно погасить задолженность.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Условиями предоставления карт, Тарифами по карте.

ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнила, возникла задолженность, которая за период с 03 декабря 2006 года по 21 мая 2010 год составила 59665 рублей 86 копеек. Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным банком, который соответствует условиям договора, расчет задолженности проверен судом при рассмотрении дела, сумма задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

В результате нескольких последовательно заключенных договоров уступок прав требований права требования к ФИО2 перешли к ООО ПКО «Феникс».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла.

Нотариусом <данные изъяты>. заведено наследственное дело № № после смерти ФИО2 по заявлению сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в <данные изъяты>», на неполученные выплаты. 11 января 2023 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 59665 рублей 86 копеек, в силу ст.1175 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (СНИЛС <данные изъяты>), в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО ПКО «Феникс», (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 03 декабря 2006 года в размере 59665 рублей 86 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года.

Председательствующий: