Дело №2-569/2023

УИД 76RS0004-01-2023-000617-31

Мотивированное решение

изготовлено 23.10.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 г. Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал на то, что 04.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки двигателя для автомобиля Ауди А6 2004 г.в., модель двигателя BDW 015417, тип – бензин, объем – 2,4 (контрактного). Стоимость двигателя составила 140500 рублей, была оплачена истцом на счет ФИО2 (номер карты №). Кроме того, истцом была оплачена доставка двигателя транспортной компанией ПЭК в размере 2812, 34 руб. 09.07.2021 истец обратился с претензиями к ФИО2 и Центру разбора НН, в которых указывал на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил расторгнуть договор и вернуть перечисленные денежные средства. При этом истец обратился к ФИО2 как к лицу, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью по реализации запасных частей бывших в употреблении. Факт того, что ФИО2 занимается продажей запасных частей как предприниматель подтверждается размещенной рекламой в сети Интернет, в которой указан его мобильный телефон <***>), адрес и наименование «Центр авторазбора НН». Претензия истца ФИО2 не была удовлетворена, денежные средства не возвращены. За защитой нарушенных прав истец обратился в Даниловский районный суд с иском. Заочным решением Даниловского районного суда от 28.07.2023 (мотивированное решение от 03.08.2022) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 140500 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 70250 руб., расходы по доставке двигателя 2812, 34 руб., расходы по изготовлению заключения в размере 14800 руб., а всего 233362, 34 руб. Решение вступило в законную силу. Претензией от 09.07.2021 истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы. Ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств о возврате денежных средств установлен решением Даниловского районного суда от 28.07.2022. 24.05.2023 решение Даниловского районного суда исполнено ФИО2 13.06.2023 ФИО1 направил ответчику претензию с требованиями о выплате неустойки. До настоящего времени ответа на претензию не получил. За период с 01.08.2021 по 23.05.2023 неустойка составила 140500 руб. х 1% х 661 день = 928 705 руб. Истец принял самостоятельное решение об ограничении суммы неустойки в размере 140500 руб. Кроме того, за вышеуказанный период проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ составили 23222, 90 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку и проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в общем размере 163723 руб., судебные расходы в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.233 ГПК РФ лица, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, За нарушение предусмотренных статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 28.07.2022 Даниловским районным судом по гражданскому делу №2-180/2022 по иску (с учетом уточнений) ФИО1 к ФИО2, Центру разбора НН о защите прав потребителя, вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования удовлетворены частично.

В решении установлено, что 04.06.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор поставки двигателя для автомобиля Ауди А6 2004 г.в., модель двигателя BDW 015417, тип – бензин, объем – 2,4. Стоимость двигателя составила 140500 рублей, была оплачена истцом на счет ФИО2 (номер карты №), что подтверждается чеком онлайн ПАО Сбербанк России, детализацией операций по основной карте, принадлежащей Виктору Павловичу Б. за период с 07.06.2021 по 08.06.2021, справкой Сбербанк России. Существенные условия договора поставки двигателя, а именно модель двигателя - BDW, тип двигателя – бензин, объем – 2,4 (контрактного), для автомобиля Ауди А6, 2004 г.в., сторонами, стоимость двигателя, порядок его доставки оговорены путем переписки в мобильном приложении (мессенджере) «WhatsApp» в период с 02.06.2021 по 04.06.2021. Истцом была оплачена доставка двигателя транспортной компанией ПЭК в размере 2812, 34 руб., что подтверждается Актом №ЯРП06160028 от 16.06.2021 г. ООО «ПЭК». Получив двигатель от перевозчика, истец обнаружил, что он не соответствует договору, а именно истцу был поставлен двигатель модели BDV для автомобиля 2001 г.в., что не соответствует условиям договора поставки. 16.06.2021 истец через мессенджер «WhatsApp» направил ответчику фотографии двигателя, с предложением вернуть поставленный двигатель, так как он не соответствует договору. 09.07.2021 истец обратился к ответчику ФИО2 с претензией, в которой просил вернуть денежные средства в размере 140500 руб., а также денежные средства за доставку товара, направил подтверждающие документы по электронной почте и через мессенджер «WhatsApp».

Решением постановлено: «Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 140 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 70 250 руб., расходы по доставке двигателя в размере 2812, 34 руб., расходы за изготовление заключения по исследованию цифровой записи в размере 14800 руб., а всего в сумме 233362, 34 руб. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4310 руб.».

Решение суда вступило в законную силу 01.10.2022 г.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что согласно платежных поручений №22301 от 25.05.2023 и №11322 от 23.05.2023 УФК по Нижегородской области (Сормовский РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области» ФИО1 перечислены денежные средства (долг с ФИО2) по исполнительному листу ФС №016335595 от 14.10.2022 по исполнительному производству №79161/23/52008-ИП в размере 15322, 33 руб. и 218040, 01 руб. соответственно.

Согласно представленного истцом расчета следует, что неустойка с 01.08.2021 по 23.05.2023 составила 928705 руб., с учетом требований ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки составила 140500 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 23.05.2023 составили 23222, 9 руб. Данный расчет судом проверен и принят как верный.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4474, 46 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 300 руб. Данные расходы истцом не конкретизированы, вместе с тем в материалах дела имеется квитанция об отправлении искового заявления ответчику на сумму 72, 4 руб. от 22.08.2023, однако в квитанции указан адрес ответчика, по которому он не зарегистрирован, а также копия чека от 13.06.2023 об отправке ответчику претензии по данному адресу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в размере 300 руб. истцом надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с 01.08.2021 по 23.05.2023 в размере 140500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2021 по 23.05.2023 в размере 23222, 9 руб., а всего 163722, 9 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4310 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Иванова