Решение по делу № 2-19/2023 от 17.03.2023 - о взыскании денежной компенсации стоимости имущества и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе наследственного имущества.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2023

Гражданское дело № 2-19/2023 (2-2987/2022;)

66RS0006-01-2022-002600-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием представителей третьего лица ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации стоимости имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества после смерти Р.А.И., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2020 скончался Р.А.И., после его смерти открылось наследство. Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2021 признано действительным завещание < № > от 07.07.2020, составленное Р.А.И. в пользу ФИО4, за ФИО4, признано право собственности в порядке наследования после смерти Р.А.И. на 15/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >; на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA, GAB130 LADA XRAY, VIN <***>; определена доля ФИО1, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, в размере 2/20 доли; в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA, GAB130 LADA XRAY, VIN < № >, в размере 6/12 доли; определена доля ФИО7, в порядке наследования, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, в размере 3/20 доли; в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA, GAB130 LADA XRAY, VIN < № >, в размере 1/12 доли. Поскольку часть наследственного имущества является неделимым объектом, кроме того, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, что делает невозможным совместное использование имущества, истец обратилась к ответчику с предложением заключить соглашение о разделе наследственного имущества, но получила отказ.

В исковом заявлении ФИО7 просила произвести раздел наследственного имущества, передав в собственность ФИО7: гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: < адрес >; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок < № > по адресу: < адрес >; 1/2 доли в праве собственности на здания с кадастровыми номерами < № >, < № >, < № > площадью 5 кв.м, 23 кв.м и 36 кв. м соответственно, расположенных на земельном участке по адресу: < адрес >; в собственность ФИО4 передать: 18/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, 6/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA GAB130 LADA XRAY, VIN < № >, 2016 года выпуска, гаражный бокс < № > по адресу: < адрес >; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 140950 руб. 25 коп. в качестве компенсации разницы в стоимости наследственной доли передаваемого имущества, а также судебные расходы.

Определением суда от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Третье лицо ФИО1 просила взыскать с ФИО4 в свою пользу денежную компенсацию рыночной стоимости 6/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA GAB130 LADA XRAY, VIN < № >, 2016 года выпуска в размере 350000 рублей (том 1 л.д. 122-125).

В последующем ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО4 в свою пользу денежную компенсацию рыночной стоимости 2/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес > размере 385654 руб. 70 коп. (том 1 л.д. 150-153).

Определением суда от 25.11.2022 производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО7 к ФИО4 прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения (том 2 л.д. 76-78).

ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявлен встречный иск, в котором просит произвести раздел наследственного имущества между нею и третьим лицом, передав в ее собственность 2/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес >, принадлежавшие ФИО1, в собственность ФИО1 – 6/12 доли в праве собственности на автомобиль LADA GAB130 LADA XRAY, VIN < № >, 2016 года выпуска, в части включения в наследственную массу 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах и вкладах пережившего супруга, а также иного имущества пережившего супруга ФИО1, и взыскания денежных средств в качестве компенсации расходов на похороны наследодателя судом отказано в принятии в качестве встречных исковых требований, поскольку фактически данные требования встречными не являются, могут быть заявлены самостоятельно в отдельном производстве, о чем представителю ответчика разъяснено судом в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании представители третьего лица ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме и взыскать с ФИО4 денежную компенсацию стоимости имущества, поскольку ФИО4 проживает в квартире по адресу: < адрес >, ФИО1 в данной квартире заинтересованности не имеет, а автомобиль LADA GAB130 LADA XRAY, VIN < № >, 2016 года выпуска в настоящее время продан ФИО4 третьему лицу, встречные исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено возложение обязанности на ФИО4 в данном случае выплатить ФИО1 денежную компенсацию, полагала возможным произвести раздел наследственного имущества путем передачи ФИО1 автомобиля или квартиры, поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 25.01.2021 заключил с ФИО4 договор купли-продажи автомобиля LADA GAB130 LADA XRAY, VIN < № >, 2016 года выпуска, передав в счет его стоимости денежные средства, однако автомобиль ему фактически не передавался, в настоящее время он намерен возвратить денежные средства за автомобиль либо потребовать передачи автомобиля.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, по делу не оспаривается, что 10.07.2020 скончался наследодатель Р.А.И., < дд.мм.гггг > года рождения.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2021 по делу № 2-40/2021 установлено, что наследниками Р.А.И. по закону являются ФИО1 (супруга), ФИО7 (дочь), которые своевременно в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, иные лица за принятием наследства не обращались, также на момент смерти Р.А.И. была жива его мать Р.М.С., < дд.мм.гггг > года рождения, умершая 10.08.2020.

Также судом установлено, что 07.07.2020 Р.А.И. составил завещание, согласно которому он завещал все принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество ФИО4, таким образом, ФИО4 является наследником Р.А.И. по завещанию.

Указанным решением суда завещание < № > от 07.07.2020 года, составленное Р.А.И. в пользу ФИО4 признано судом действительным; за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования после смерти Р.А.И.: на 15/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >; на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA, GAB130 LADA XRAY, VIN < № >; определена доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, в размере 2/20 доли; в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA, GAB130 LADA XRAY, VIN < № > в размере 6/12 доли; определена доля ФИО7 в порядке наследования в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, в размере 3/20 доли; в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA, GAB130 LADA XRAY, VIN < № >, в размере 1/12 доли.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 16) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Согласно ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1). Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 54 вышеназванного Постановления, судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость квартиры по адресу: < адрес > составляет 4750000 рублей, стоимость 2/20 доли в праве собственности на указанную квартиру составляет 323000 рублей.

В ходе рассмотрения дела никем по делу не оспаривалось, что ФИО4 зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире, ею заключено мировое соглашение с ФИО7, согласно которому ФИО7 отказалась в ее пользу от 3/20 доли в праве собственности на спорную квартиру, во встречном иске ФИО4 заявлено требование о разделе наследственного имущества путем передачи в ее собственность 2/20 доли в праве собственности, принадлежавшие ФИО1 Из изложенного следует, что ФИО4 имеет заинтересованность в указанном недвижимом имуществе, ФИО1 же в свою очередь такой заинтересованности не имеет, с учетом установленных обстоятельств дела и сложившихся между сторонами отношений, пользоваться указанной долей явно не намерена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доля ФИО1 является незначительной, суд приходит к выводу о том, что 2/20 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежат передаче ФИО4 с признанием за ней права собственности на указанную долю и выплатой ФИО1 денежной компенсации стоимости доли в размере 323000 рублей, которая установлена судебной экспертизой, заключение которой никем по делу не оспаривается.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость автомобиля LADA GAB130 LADA XRAY, VIN < № >, 2016 года выпуска, составляет 607000 рублей, следовательно, стоимости 6/12 доли составляет 303500 рублей.

По делу не оспаривается, что на момент рассмотрения дела спорный автомобиль фактически находится у ответчика ФИО4, ФИО1 не передавался, ею не использовался. С учетом стоимости автомобиля и стоимости доли ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру с целью раздела наследственного имущества между сторонами в натуре ФИО1 мог быть передан спорный автомобиль, на что ФИО1 изначально в ходе рассмотрения была согласна. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что 25.01.2021 ФИО4 заключила с третьим лицом ФИО6 договор купли-продажи спорного автомобиля, который в настоящее время не расторгнут, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае передачей спорного автомобиля, обремененного правами третьего лица, ФИО1 с целью раздела наследственного имущества не будет достигнута цель восстановления нарушенного права ФИО1 при разделе имущества, оставшегося после смерти Р.А.И., и ее имущества, как пережившего супруга, с ФИО4 в пользу ФИО1 должна быть взыскана денежная компенсация в размере стоимости 6/12 доли, что составит 303500 рублей

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части с учетом стоимости имущества, определенной, исходя из заключения судебной экспертизы, встречные исковые требования ФИО4 также подлежат удовлетворению в части передачи в ее собственность 2/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, принадлежавшие ФИО1, в остальной части встречные исковые требования при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11715 руб. 46 коп., с ФИО1 в пользу ФИО4 - в размере 6430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию рыночной стоимости 6/12 доли автомобиля LADA GAB130 LADA XRAY, VIN < № >, 2016 года выпуска, в размере 303500 руб., денежную компенсацию рыночной стоимости 2/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес > в размере 323000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11715 руб. 46 коп., всего: 638 215 руб. 46 коп.

Признать за ФИО4 право собственности на 2/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, принадлежавшие ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6430 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева