Дело № 2-4487/2023
УИД 74RS0003-01-2023-005049-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2012 года в размере 115 475,64 рублей, из которых: 102 509,26 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 12 966,38 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 509,52 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере 130 000 рублей на срок 24 месяца, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 21,75% годовых. Ответчик не исполняла условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В качестве наследников первой очереди выступает дочь ФИО2, сын ФИО3 В настоящее время образовалась задолженность в размере 115 475,64 рублей.
Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере 130 000 рублей на срок 24 месяца, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 21,75% годовых (п.1 Кредитного договора).
Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по лицевому счёту заемщика ФИО1 №, согласно которой на счет заемщика переведена денежная сумма в размере 130 000 рублей.
Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, наследники за оформлением наследственных прав не обращались.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору потенциальному наследнику было направлено требование о возврате суммы кредита.
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника.
В силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Бесспорно, установлено судом, что наследство после смерти заемщика никто не принимал, следовательно, нести ответственность по долгам наследодателя ответчик не должен.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «СФО Титан».
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.А.Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: А.А.Антоненко