Дело № 2-6894/2023

59RS0007-01-2023-005792-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Н.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее ПМУП «ГКТХ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО13, в том числе пени в сумме ФИО14, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ПМУП «ГКТХ» предоставляет в многоквартирный дом услуги по отоплению и ГВС. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению платы за услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет ФИО15.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебном заседании заявили о применении пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, судебные повестки возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ. При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом из материалов дела установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

ПМУП «ГКТХ» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение в отношении многоквартирного <адрес>.

Согласно расчету истца у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО16

Мировым судьей судебного участка № 1 вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 данного Кодекса).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 данного Кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, срок исковой давности по жилищно-коммунальным платежам, взыскиваемым в солидарном порядке, подлежит применению лишь в отношении ответчика, заявившего ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

ПМУП «ГКТХ» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении ответчика ФИО1 пропущен за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ФИО17, а также пени в сумме ФИО18 подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, ФИО3.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО19 подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО1.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчиков пени в размере ФИО20

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПМУП «ГКТХ», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков до ФИО21

Возражения ответчика ФИО1 сводились к несогласию предъявленных к нему требований, поскольку он в жилом помещении не проживает, поэтому ответчики проживающие в жилом помещении должны самостоятельно нести ответственность по оплате услуг отопления. Также возражает против солидарного порядка взыскания задолженности.

С данными доводами ответчика суд не соглашается.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так, в силу положений части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Какого-либо соглашения об ином порядке внесения ответчиками платы за жилое помещение между ответчиками не заключалось, в спорный период ответчики с заявлением об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию не обращались, решение суда по существу данного спора не принималось, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится по единому лицевому счету.

Соответственно, задолженность по жилищно-коммунальным услугам подлежит взысканию в солидарном порядке.

Кроме того, порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. В соответствии с названными Правилами перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода отсутствия потребителя. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 с заявлениями о перемене места жительства, о выезде из квартиры и расторжении договора найма, перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием, в связи с чем, доводы ответчика о неправомерности заявленных к нему требований в связи с непроживанием в спорном жилом помещении судом отклонены. Кроме того, сам факт временной регистрации не исключает пребывание, проживание ответчика по месту регистрации.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме в сумме ФИО22, пени в сумме ФИО23, расходов по уплате госпошлины в сумме ФИО24

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ФИО25, пени в сумме ФИО26, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО27.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Яринская

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 года.