Дело № 2-997/2025

УИД: 89RS0002-01-2025-001180-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Лабытнанги к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Лабытнанги в обеспечение соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с полномочиями в сфере землепользования, обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами № и № от части здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., путем его демонтажа, а также провести работу по уборке (очистке) территории от мусора, оставшегося после демонтажа объектов в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Администрации г. Лабытнанги право самостоятельно освободить указанную территорию, а также провести работу по уборке (очистке) территории от мусора, оставшегося после демонтажа временного гаража, с последующим взысканием с ответчика фактически понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Лабытнанги ФИО2, просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, возражала против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.09.2025.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.09.2025, в связи с тем, что до указанного периода он не сможет демонтировать пристройку, т.к. работает.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2024 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., размещено здание (магазин-цех) с кадастровым номером №, площадью 220 кв.м., собственником которого является ФИО1 Однако часть указанного здания расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, собственником которых является г.о. г. Лабытнанги (л.д. 25-29, 33-48).

09.08.2024 ФИО1 была направлена претензия от 05.08.2024 с просьбой, освободить в тридцатидневный срок вышеуказанные земельные участки от части здания, которая им получена 13.08.2024 (л.д. 49-55).

Согласно акту осмотра от 08.10.2024 № 531, акту осмотра от 09.01.2025 № 4 и акту осмотра от 15.05.2025 № 256, вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами 89:09:110302:2 и 89:09:110302:720, от части здания с кадастровым номером 89:09:110302:121 не освобождены (л.д. 56-66).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время указанные земельные участки, от части здания не освобождены, что не отрицается ответчиком.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из пункта 36 названного выше постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу является наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что ответчик без законных оснований в настоящее время занимает земельные участки с кадастровыми номерами № и № под размещение части здания с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных Администрацией города Лабытнанги о понуждении ответчика освободить спорные земельные участки от указанного имущества ФИО1

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации города Лабытнанги право самостоятельно освободить земельные участки с кадастровыми номерами № и № от части здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., а также строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта, с последующим отнесением расходов на собственника ФИО1

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что у ответчика было достаточно времени, для демонтажа пристроя к зданию, учитывая, что пристрой является некапитальным объектом.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При рассмотрении дела ответчиком указано на отсутствие у него времени, в связи с его основной работой, для исполнения решения, однако доказательств невозможности исполнения решения суда, после его вступления в законную силу, им не представлено.

При установленных обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд находит ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должны содержаться сведения о распределении судебных расходов.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера, не подлежащего оценке с ФИО1 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в сумме 3000 рублей, от уплаты которой, при обращении в суд в силу закона, Администрация ... была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Лабытнанги удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) освободить земельные участки с кадастровыми номерами № и № от части здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., путем его демонтажа, а также провести работу по уборке (очистке) земельных участков от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа части здания, в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить Администрации города Лабытнанги право самостоятельно освободить земельные участки с кадастровыми номерами № и № от части здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., путем его демонтажа, а также провести работу по уборке (очистке) земельных участков от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа части здания, с последующим взысканием с ФИО1 фактически понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере – 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в месячный срок с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2025 года.