Решение по делу № 2-6183/2022 от 07.12.2022 | Новгородский районный суд (Новгородская область)

Дело №2-6183/2022 Великий Новгород

УИД № 53RS0022-01-2022-008915-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.

при секретаре Чаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Л.Н.П. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и С.Л.А. был заключён кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму в 800 000 под 26% годовых сроком на 96 месяцев, а С.Л.А. обязалась возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. Обеспечение обязательств по договору осуществляется посредством ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. С.Н.П. является собственником ? доли в праве на указанные выше жилое помещение. Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО КБ «Восточный» и С.Л.А. расторгнут. Со С.Л.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по нему, на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, обращено взыскание. Поскольку С.Н.П. так же является собственником спорного жилого помещения, Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена С.Л.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик Л.Н.П. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по действующему адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики неоднократно извещались судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена С.Л.А., которая в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО КБ «Восточный» и С.Л.А.. Взыскать со С.Л.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 121 рубль 34 копейки. Взыскивать со С.Л.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в 675 211 рублей 34 копейки (с учётом фактического погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, посредством реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 1 104 000 рублей. Взыскать со С.Л.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» госпошлину в сумме 22 561 рубль, а также расходы за досудебную оценку стоимости имущества в сумме 4 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» в правоотношениях по исполнению решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №/.

С.Н.П. изменила фамилию на Л.Н.П., что подтверждается актовой записью о заключении брака № <данные изъяты>

По договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по кредитному договору №, было обеспечено ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Такие условия в настоящем случае соблюдены, то есть имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с подп.4 п.1 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом также установлено, что Л.Н.П. (до перемены фамилии С) Н.П. и С.Л.А., в том числе за счет денежных средств, предоставленных по договору займа № №, в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Собственниками указанной выше квартиры являются Л.Н.П. (до перемены фамилии С) Н.П. и С.Л.А., по 1/2 доли в праве собственности каждый, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное выше имущество находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных договором займа, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенной квартиры, а период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость жилого помещения определяется судом в размере 80% от стоимости, указанной в отчёте об определении рыночной стоимости объекта оценки, составленного 06 июля 2020 года ООО «Три А Бизнес», не доверять которому у суда оснований не имеется. Сама стоимость квартиры определена в 1 380 000 рублей. 80% от такой суммы составляет 1 104 000 рублей, а потому необходимо обратить взыскание на заложенное имущество с установлением указанной первоначальной цены. Реализация должна происходить с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из вышеуказанного отчета об оценке, не доверять которому у суда нет оснований.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей, как потраченные за проведение досудебной оценки стоимости недвижимого имущества на основании ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Л.Н.П. (до перемены фамилии С) Н.П. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, посредством реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 1 104 000 рублей.

Взыскать с Л.Н.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину в сумме 22 561 рубль, а также расходы за досудебную оценку стоимости имущества в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Костяева