Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-006871-21

Дело №2-4035/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5247/2022 по иску ... к ......... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...... обратился в суд с иском к ответчику ......... о взыскании задолженности с наследников в порядке универсального правопреемства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.04.2012 года между ...... и ...фио был заключен эмиссионный контракт № ... на обслуживание банковской карты, в соответствии с условиями которого ...фио была выдана кредитная карта с лимитом кредита 40 000,00 руб. под 19 % годовых.

07.12.2018 года ...фио умер.

По состоянию на 20.12.2021 года задолженность ......фио перед банком составляет 316 738,35 руб.

Согласно материалам наследственного дела ..., открытого у нотариуса г. Москвы фио, наследником умершего ......фио, является – ...... ....

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества с наследника ......... задолженность по эмиссионному контракту в размере 316 738,35 руб. и расходы истца на оплату госпошлины.

Представитель истца ... в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ...... .... не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства (регистрации). Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает извещенным ответчика о дате рассмотрения дела. Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 12.04.2012 года между ...... и ...фио был заключен эмиссионный контракт № ... на обслуживание банковской карты, в соответствии с условиями которого ...фио была выдана кредитная карта с лимитом кредита 40 000,00 руб. под 19 % годовых.

07.12.2018 года ...фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... от 10.12.2018 года.

По состоянию на 20.12.2021 года задолженность ......фио перед банком составляет 316 738,35 руб., из которых задолженность по основному долгу – 252 272,48 руб., просроченные проценты – 64 465,87 руб.

Нотариусом города Москвы фио открыто наследственное дело ... к имуществу умершего ......фио

Согласно материалам наследственного дела ..., наследником умершего ......фио является – ...... ....

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше и учитывая, что стоимость принятого наследниками имущества больше суммы задолженности наследодателя ......фио, суд полагает исковые требования ... к ...ой ... о взыскании задолженности с наследников в порядке универсального правопреемства подлежащими удовлетворению и взыскивает задолженность с Ответчика в заявленном истцом размере.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 6 367,38 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ...ой ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с ...ой ... в пользу ... задолженность по эмиссионному контракту в размере 316 738 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 367 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц