Решение по делу № 2-823/2025 от 13.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО Компания «Траст» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что ..... г. года ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили Кредитный договор № ....., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 354 250 руб. на срок до ..... под 25,5 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно.

Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в точном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ..... от ..... сумма задолженности по основному долгу составила 317624,56 руб., сумма задолженности по процентам составила 122882,63 руб., сумма неустойки составила 35927,86 руб.

..... г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) .....далее — договор цессии), по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО « Компания Траст») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору.

..... г. Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (далее - Истец), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО Компания Траст».

В соответствии с п.4.2.4. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору любым третьим лицам.

В период с ..... г. (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 28226,86 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены задолженность по процентам, в размере 28226,86 руб.

В п. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Размер непогашенной неустойки составил 35927,86 руб.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 35927,86 рублей до 25 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 437 280,33 (Четыреста тридцать семь тысяч двести восемьдесят руб. 33 коп.), из которых:

317624,56 руб. - сумма основного долга;

94655,77 руб. - сумма процентов;

25000 руб. - сумма неустойки.

Определением Мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ..... г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» с ФИО задолженность по кредитному договору № ..... от 22.01.2014 г., в размере 437 280,33 (Четыреста тридцать семь тысяч двести восемьдесят руб. 33 коп.), из которых: 317624,56 руб. - сумма основного долга; 94655,77 руб. - сумма процентов; 25000 руб. - сумма неустойки. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная лекторская организация ТРАСТ» с ФИО судебные издержки, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины, в размере 7 572,8 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ..... г. года ПАО «Сбербанк России» и ФИО. заключили Кредитный договор № ....., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 354 250 руб. на срок до ..... под 25,5 % годовых.

Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере г на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд установил, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в точном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ..... от ..... сумма задолженности по основному долгу составила 317624,56 руб., сумма задолженности по процентам составила 122882,63 руб., сумма неустойки составила 35927,86 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему7 кредитору.

Как установлено в судебном заседании, ..... г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..... (далее — договор цессии), по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО « Компания Траст») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору.

ФИО г. Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (далее - Истец), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО Компания Траст».

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установил суд, в период с ..... г. (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 28226,86 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что за счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены задолженность по процентам, в размере 28226,86 руб.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Истец считал, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 35927,86 рублей до 25 000 рублей.

В этой связи общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 437 280,33 (Четыреста тридцать семь тысяч двести восемьдесят руб. 33 коп.), из которых: 317624,56 руб. - сумма основного долга; 94655,77 руб. - сумма процентов;25000 руб. - сумма неустойки.

Из материалов дела следует, что определением Мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ..... г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО Компания «Траст» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» с ФИО задолженность по кредитному договору № ..... от ..... г., в размере 437 280,33 (Четыреста тридцать семь тысяч двести восемьдесят руб. 33 коп.), из которых:317624,56 руб. - сумма основного долга; 94655,77 руб. - сумма процентов; 25000 руб. - сумма неустойки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная лекторская организация ТРАСТ» с ФИО судебные издержки, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины, в размере 7 572,8 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович