Дело № 2-5417/2025

УИД 50RS0031-01-2025-001644-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО7., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Genesis G80, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 и с участием транспортного средства Ваз 21120, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортное средство Genesis G80, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения. В соответствии с постановлением №, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2 Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО СК «Согласие» и АО «Талтэк». Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, заявленный случай признан страховым. 12.07.2024 во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере ..... руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ХХХ №. Страховая компания виновника ДТП возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере ..... руб. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере ..... руб., из расчета ..... руб. (сумма выплаченного страхового возмещения за ремонт) - ..... руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = ..... руб., в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, доводы, изложенные в письменных возражениях с учетом их дополнений, поддержали. Ответчик считает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства размера причиненного ущерба. Заказ-наряды, расходные накладные к заказ-наряду и иные документы не подтверждают, что выполненные работы и приобретенные материалы находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика. С расчетами истца ответчик не согласен и готов компенсировать повреждения согласно постановлению по делу об административном правонарушении, выданному ему после оформления ДТП, где перечислены повреждения, стоимость которых, как указывает ответчик, составляет ..... руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет ..... руб., из расчета ..... руб. (сумма реальных повреждений) – ..... руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО). Заполнил расписку об отказе от проведения экспертизы, просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица АО «Талтэк», ООО «Фосиар Авто», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Genesis G80, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 и с участием транспортного средства Ваз 21120, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Genesis G80, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Genesis G80, государственный регистрационный номер № было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №TЮ, заключенного между ООО СК «Согласие» и АО «Талтэк».

Из материалов дела следует, что страхователь АО «Талтэк» обратился к страховщику ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства, которым установлен ряд повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, также отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями полиса и правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям полиса КАСКО формой страхового возмещения является – ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика.

17.01.2024 ООО СК «Согласие» было выдано страхователю АО «Талтэк» направление на ремонт № в СТОА ООО «Фосиар Авто», с которым ООО СК «Согласие» заключен договор № № на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА), по условиям которого ООО «Фосиар Авто» обязуется осуществлять ремонт застрахованных транспортных средств в отношении которых заказчик ООО СК «Согласие» заключил договоры добровольного страхования с третьими лицами, получивших повреждения, в результате страховых случаев, а заказчик обязуется оплачивать стоимость работ на условиях договора.

В материалы дела представлены заказ-наряд № 47 от 14.02.2024, счет на оплату № 62 от 30.04.2024, из которых следует, что ООО «Фосиар Авто» выполнило ремонт застрахованного транспортного средства на сумму в размере ..... руб.

12.07.2024 во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств, истцом выплачено страховое возмещение путем оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, стоимости ремонта данного транспортного средства в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № 192885.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ХХХ №.

Страховая компания виновника ДТП возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере ..... руб.

Таким образом, размер ущерба ООО СК «Согласие» в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием составил ..... руб., из расчета ..... руб. (сумма выплаченного страхового возмещения за ремонт) - ..... руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - ..... руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к ООО СК «Согласие» перешло право требования произведенной выплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на лицах, участвующих в деле.

В случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, ответчиком должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на дату рассмотрения дела не отменено, вступило в законную силу.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.09.2025 ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без удовлетворения, жалоба оставлена без рассмотрения.

Допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

Доводы ответчика, что истцом не представлены доказательства размера причиненного ущерба, судом отклоняются.

Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается представленными в материалы дела документами организации ООО «Фосиар Авто», производившей ремонт поврежденного транспортного средства, которые подтверждают стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта, определения повреждений транспортных средств в ДТП, от которого впоследствии ответчик отказался, заполнив расписку об отказе в назначении по делу судебной экспертизы, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства и установив, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страховое возмещение и к которому на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ..... руб. (..... руб. (сумма выплаченного страхового возмещения за ремонт) - ..... руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП)).

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба при разрешении настоящего спора не установлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере ..... руб., с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ..... руб., а также понесены почтовые расходы в размере ..... руб.

Понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, поскольку понесенные расходы связаны с данным делом и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере ..... руб., с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025г.