Мотивированное решение

Изготовлено 13.02.2023 года

№

17RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ВЕРИТАС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате госпошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ВЕРИТАС» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 400,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 6 000,00 руб. сроком на 16 календарных дней с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не исполняются обязательства, принятые на себя по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец – представитель ООО МФК «ВЕРИТАС» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

В связи с неявкой ответчика, извещавшего надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 6 000,00 руб. сроком на 16 календарных дней с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа и иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях потребительского займа. Ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления, новый срок возврата указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных заемщиком. Заемщик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования. Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Ответчиком в установленный срок не были выполнены взятые обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 789 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи ООО МФК «ВЕРИТАС» в ООО «Долговые Инвестиции» реестра должников для исполнения поручения по осуществлению юридических действий, направленных на взыскание задолженности с должников). Задолженность ответчика по договору займа составляет 62 400,00 руб., в том числе: невозвращенный основной долг - 19 500,00 руб., начисленные проценты - 4 193,00 руб., просроченные проценты - 38 141,49 руб., задолженность по штрафам/пеням - 565,51 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении говора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой 1 подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто оглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ.

В абз. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена телеграммами, электронными документами. При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ,

Договор микрозайма между Истцом и Ответчиком был подписан простой электронной подписью в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - ФЗ № 63-ФЗ) посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

На основании ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ Информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.1 Соглашения об использовании АСП, стороны в заключении договора руководствуются положением ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ - использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 3.5 Соглашения об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Информация о принадлежности номера телефона Заемщика не проверяется Обществом. Регистрация на сайте осуществляется при помощи мобильного телефона, Общество осуществляет отправку кода на мобильный телефон заемщика.

Поскольку договор микрозайма был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение требований, предусмотренных положениями ФЗ № 63-ФЗ, то Истцом была осуществлена процедура идентификации личности Ответчика. Для этого стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, т.к. при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа (п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»).

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Ответчик сообщил Истцу сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством. Принимая во внимание положения п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный п. 5 ст. 10 ГК РФ обязывает суд, при отсутствии доказательств обратного, считать доказанным не только добросовестность, но и разумность действий сторон при заключении сделки.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: Апелляционное определение Московского районного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Апелляционное определение Междуреченского районного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11-1/2018, Апелляционное определение Корочанского районного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Апелляционное определение Белорецкого межрайонного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, Апелляционное определение Центрального районного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013: «размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.».

Целью указанной нормы законодательства РФ является установление ограничений размера ответственности и закрепление видов ответственности заемщика (штраф и пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), при это законодатель отдельно разграничил виды неустойки: штраф, пени.

Неустойкой признается определенная законом или договор денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из содержания п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее - ГК РФ), законодатель выделяет как разновидности неустойки штраф и пеню. Штраф устанавливается в твердой денежной сумме, подлежащей однократному взысканию.

Ответчиком в установленный срок не были выполнены взятые обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 789 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность, исчисляется с 06.06.2019 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по 03.08.2021 (дата передачи ООО МФК «ВЕРИТАС» в ООО «Долговые Инвестиции» реестра должников для исполнения поручения по осуществлению юридических действий, направленных на взыскание задолженности с должников). Задолженность ответчика по договору займа составляет 62 400,00 руб., в том числе: невозвращенный основной долг - 19 500,00 руб., начисленные проценты - 4 193,00 руб., просроченные проценты - 38 141,49 руб., задолженность по штрафам/пеням - 565,51 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в сумме 2 072,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ВЕРИТАС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 2516 № № в пользу ООО МФК «ВЕРИТАС» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 400,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072,00 руб., а всего взыскать 64472 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заочно решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течении 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья Т.А. Екимова