Дело № 2а-1019/2025

УИД 50RS0034-01-2025-001193-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре Лаишевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Московской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области об постановления об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым просит: отменить постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2 об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указал, что 26.03.2025г. заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, ФИО2, вынес постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу ФС №040654504, выданному на основании решения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. которым на Администрацию городского округа Павловский Посад была возложена «обязанность принять меры по организации тротуара вдоль дороги по адресу: <...> на участке от ул. Корневская до ул. Корневская набережная в соответствии с действующим законодательством».

Данное постановление №№ было получено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается скриншотом из электронной почты административного истца. Проверив ход исполнительного производства по интернету, увидев, что оно закрыто, ФИО1 обратился непосредственно в СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, в результате постановление мне выслали по электронной почте в тот же день. Оповещения, приходившие ранее через сайт госуслуг, не содержали в себе копий документов из СОСП и сведений об отправителе - в них имелась только информация о наличии отправлений для меня в почтовом отделении. За данными отправлениями я приходил, но не смог получить их из-за хамского поведения работников почты. Считаю, процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен мною по уважительной причине в связи с несвоевременным оповещением меня об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом была подана жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, так как иным способом не удалось выяснить, было ли соблюдено решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11.01.2024г., которым было отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и указано, что в нарушение требован действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не установлен факт исполнения должником требований исполнительного документа в полис объёме, вопреки положениям ч.1 ст.61 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» специалист для участия в осмотр судебным приставом-исполнителем не привлекался, судебным приставом исполнителем не было выяснено мнение взыскателя относительно исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, окончание исполнительного производства без выяснения значимых обстоятельств, в том числе сведений в области строительства, является необоснованным и преждевременным. В рассмотрении жалобы по существу было отказано начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП по Московской области, ФИО3, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Каких-либо сведений о привлечении к осмотру специалиста в рамках исполнительного производства не предоставлено. Считает, что в таком случае не выполнены требования решения Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что считает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, так как оно вынесено без соблюдения указаний, которые были даны судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2а-152/2024.

Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Московской области – явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате, времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений не представили, представили материалы исполнительного производства № №

Заинтересованное лицо Администрация г.о. Павловский Посад явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Надлежаще извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, изучив материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в производстве Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП находилось исполнительное производство № № которое было возбуждено в связи с передачей исполнительного производства № № переданного из другого подразделения. Предмет исполнения – Возложение обязанности на Администрацию г.о. Павловский Посад МО принять меры по организации тротуара вдоль дороги по адресу: <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, так как в нарушение требован действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не установлен факт исполнения должником требований исполнительного документа в полис объёме, вопреки положениям ч.1 ст.61 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» специалист для участия в осмотр судебным приставом-исполнителем не привлекался, судебным приставом исполнителем не было выяснено мнение взыскателя относительно исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, окончание исполнительного производства без выяснения значимых обстоятельств, в том числе сведений в области строительства, является необоснованным и преждевременным.

Изучив копию материала исполнительного производства № №, судом установлено, что в материалах исполнительного производства имеется письмо от Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области, датированное ДД.ММ.ГГГГ. (№) в котором указывается на исполнение обязательств по организации тротуара вдоль дороги по адресу: <адрес> с предоставлением контракта на выполнение работ № № от ДД.ММ.ГГГГ., акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. № 2, платежное поручение и фотоматериалов.

Представленное заявление с приложенными документами послужили основанием для вынесения заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Московской области ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № №

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом. Обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном ответчике.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

При исследовании материалов дела, суд пришел к выводу о том, что на момент окончания исполнительного производства в материалах исполнительного производства № № отсутствовали доказательства фактического исполнения должником Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области требований исполнительного документа.

С учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, а также оснований отмены постановления об окончании исполнительного производства № №, изложенных в решении Павлово-Посадского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, разрешение вопроса о фактическом исполнении, для обследования результатов по принятию мер по организации тротуара вдоль дороги по адресу: <адрес> в соответствии с действующим законодательством, требовало специальных познаний, однако, приставом в нарушение положений закона специалист для дачи заключения о выполненных должником работах во исполнение решения суда не привлекался, выход на место не осуществлялся.

По настоящему административному делу обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности оспариваемого постановления, не установлено.

По мнению административного истца, способ исполнения решения суда не соответствует законодательству, поскольку организован не тротуар, а пешеходная дорожка.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, нарушение требований действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не установил факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, вопреки положениям ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» специалист для участия в осмотре судебным приставом-исполнителем не привлекался, судебным приставом-исполнителем не было выяснено мнение взыскателя относительно исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, окончание исполнительного производства без выяснения значимых обстоятельств, в том числе сведений в области строительства, является необоснованным и преждевременным, нарушающим требования ст. 2 п. 1 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

При таком положении задачи исполнительного производства, определенные статьей 2 указанного закона, судебным приставом-исполнителем достигнуты не были, ввиду чего окончание исполнительного производства явилось преждевременным и привело к нарушению прав взыскателя ФИО1

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в части отмены постановления об окончании исполнительного производства.

С учётом всех исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Московской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Московской области об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025г.

Судья С.А. Долгополова