Дело № 2-767/2025 УИД 78RS0014-01-2024-009459-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 марта 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком, за период с 05.07.2019 по 20.06.2024 в размере: основной долг по состоянию на 20.06.2024, включая: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 – 485 139,44 рубля, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 – 346 747 рублей, сумму неустойки по состоянию на 04.07.2019 – 219 800 рублей, сумму процентов по ставке 16,90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 05.07.2019 по 20.06.2024 – 406 917,14 рубля, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредита, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 20.06.2024 – 325 800 рублей, проценты по ставке 16,90 % годовых на сумму основного долга в размере 485 139,44 рубля за период с 21.06.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 21.06.2024 по дату фактического погашения задолженности, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 601,9 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марки, модели <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что 14.10.2013 между ПАО «Плюс Банк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 709 344,90 рублей на срок до 14.07.2017, под 15,90%, а ответчик обязался возвратить указанную сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки установленные Договором. Исполнение ответчиком обязательств по указанному Кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки, модели <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом у него образовалась просроченная задолженность. Истец приобрел права требования по Кредитному договору на основании договору цессии.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд счел его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 91-94), об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.10.2013 между ОАО «Плюс Банк» (после переименования – ПАО «Плюс Банк») – Кредитором, и ФИО2 – Заемщиком, заключен Кредитный договор №-№ по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 709 344,99 рубля, под 15,9 % годовых, и, дополнительно за первый расчетный период – дополнительно 2,50 % от суммы кредита но не более 7000 рублей, до. 14.07.2017, а Заемщик обязался возвратить Кредитору указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, путем внесения ежемесячных платежей в размере 21 028,08 рубля (л.д. 23-25).

Согласно пункту 10.4 Предложения о заключении договоров (л.д. 23-24об.) заемщик подтвердил, что ему полностью и без заблуждений известно, что размер процентов за пользование кредитом, указанный в пункте 2.5.2 настоящего Предложения, определен исходя из сделанного им выбора относительно заключения им договора страхования его жизни и здоровья и договора страхования автомобиля по программе КАСКО с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по всем страховым рискам. Ему известно, что в случае, если заключенные заемщиком при получении кредита догооры страхования будут досрочно расторгнуты (не продлены / не возобнавлены на новый срок) до момента полного исполнения кредитных обязательств, то размер процентов за пользование кредитом, установленный при выдаче кредита, будет увеличен, начиная с процентного периода, следующего за датой расторжения / непродления / невозобновления на новый срок договоров страхования, без подписания каких-либо дополнительных соглашений на этот счет до размера, который был бы установлен в соответствии с Условиями, откажись он от заключения указанных выше договоров страхования при заключении кредитного договора.

Поскольку ответчиком не было исполнено условие при котором процентная ставка по этому Договору составляет 15,9 %, в связи с этим, процентная ставка по заключенному с ним Кредитному договору увеличена до 16,9 % годовых.

Пунктом 2.9 Предложения о заключении договоров, подписанного ответчиком, установлена мера ответственности за просрочку уплаты основного долга по Кредиту в виде пени в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Исполнение Заемщиком обусловленных Кредитным договором обязательств было обеспечено залогом автомобиля марки, модели №.

На основании Договора цессии (уступки прав) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступил ООО «Холдинг Солнечный» свои права требования, в том числе, по вышеназванному Кредитному договору (л.д. 35-35об.).

ООО «Холдинг Солнечный», в свою очередь, в соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права требования по заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Кредитному договору истцу – ИП ФИО4 (л.д. 36).

В соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №-ПБ от 22.12.2023 ИК ФИО4 уступила свои права требования по вышеназванному Кредитному договору ФИО1 (л.д. 37-38об.).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обусловленных Кредитным договором обязательств, у него образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно приведенным в исковом заявлении расчетам, составляет:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 485 139,44 рубля,

- сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 346 747 рублей,

- сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 219 800 рублей,

- сумма процентов по ставке 16,90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 406 917,14 рубля,

- неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 325 800 рублей (л.д. 5-6).

Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с условиями вышеназванного Кредитного договора, является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

Размер предусмотренных Кредитным договором процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (266 дней) составляет 59 750,57 рубля, согласно расчету: 485 139,44 Х 16,9 / 100 / 365 Х 266.

Размер предусмотренных пунктом 2.9 Предложения о заключении договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (266 дней) представляет 53 200 рублей, согласно расчету: 200 Х 266.

По смыслу статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности подлежит возложению на ответчика.

Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в опровержение факта наличия у него кредитной задолженности или ее размера. В отсутствие таких доказательств суд считает факт наличия у ответчика задолженности по Кредитному договору в вышеназванном размере установленным.

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 809, 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору № в размере:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 – 485 139,44 рубля,

- сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 – 346 747 рублей,

- сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 – 219 800 рублей,

- сумма процентов по ставке 16,90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 05.07.2019 по 20.06.2024 – 406 917,14 рубля,

- неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 20.06.2024 – 325 800 рублей,

- проценты за пользование кредитом за период с 21.06.2024 по 13.03.2025 – 59 750,57 рубля,

- сумма неустойки за период с 21.06.2024 по 13.03.2025 – 53 200 рублей,

- проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисленные на сумму основного долга 485 139,44 рубля, за вычетом погашенных сумм, за период с 14.03.2025 по дату фактического погашения основного долга,

- неустойка за нарушение срока погашения основного долга в размере 200 рублей за каждый просрочки, за период с 14.03.2025 по дату фактического погашения основного долга по Кредитному договору.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере, подлежащем оплате при цене иска 1 897 354,15 рубля (485 139,44 + 346 747 + 219 800 + 406 917,14 + 325 800 + 59 750,57 + 53 200), что составляет 17687 рублей, и госпошлины, подлежащей уплате за подачу иска имущественного характера не подлежащего оценке – 6000 рублей, а всего – 23 687 рублей.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в его пользу суд не усматривает, в связи с тем, что доказательств несения этих расходов истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № задолженность по Кредитному договору №-№ от 14.10.2013, включая:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 – 485 139 рублей 44 копейки,

- сумму неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 – 346 747 рублей,

- сумму неустойки по состоянию на 04.07.2019 – 219 800 рублей,

- сумму процентов по ставке 16,90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 05.07.2019 по 20.06.2024 – 406 917 рублей 14 копеек,

- неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 20.06.2024 – 325 800 рублей,

- проценты за пользование кредитом за период с 21.06.2024 по 13.03.2025 – 59 750,57 рубля,

- сумму неустойки за период с 21.06.2024 по 13.03.2025 – 53 200 рублей,

- проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисленные на сумму основного долга 485 139 рубля 44 копейки, за вычетом погашенных сумм, за период с 14.03.2025 по дату фактического погашения основного долга,

- неустойку за нарушение срока погашения основного долга в размере 200 рублей за каждый просрочки, за период с 14.03.2025 по дату фактического погашения основного долга по Кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 23 687 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марки, модели №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 30.05.2025.

Судья