ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Хаймина А.С. № 18RS0005-01-2022-003858-31
№ 33а-2915/2023 (апелляционная инстанция)
№ 2а-372/2023 (первая инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2023 года г. Ижевск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей: Захарчука О.В., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Гирбасовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, врио начальника отделения – старшему судебном приставу Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ООО «<данные изъяты>», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на денежные средства ООО «<данные изъяты>», взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отказано,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике ФИО8, полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан расчетный счет должника, открытый в банке ПАО АКБ «<данные изъяты>». На указанном расчетном счете имеются денежные средства, но обращение взыскания на них должностным лицом не осуществлено. Истец неоднократно обращался с жалобами в порядке подчиненности, денежные средства на день подачи иска не взысканы, что является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушает права и законные интересы взыскателя.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, административный истец просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, указывая о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам административного дела, поскольку судебный пристав-исполнитель бездействует, не обращая взыскания на денежные средства должника.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч.ч. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.
В соответствии с ч.1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ устанавливают, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время у судебного пристава-исполнителя сохранена обязанность по принудительному исполнению требований исполнительного документа в пользу административного истца, так как исполнительное производство не окончено и не прекращено, поэтому срок на обращение в суд не пропущен. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции в данной части судебная коллегия находит правильным.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска удмуртской Республики.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на имя должника-организации открыт расчетный счет в ПАО АКБ «<данные изъяты>», филиал ПАО «<данные изъяты>» в г. Уфа, ПАО «<данные изъяты>» Банк. Указанные сведения были получены из ФНС России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО АКБ «<данные изъяты>».
Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено для исполнения ДД.ММ.ГГГГ простым отправлением. Повторно указанное постановление направлено в ПАО АКБ «<данные изъяты>» заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с письмом ПАО АКБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление об обращении взыскания, исполнить постановление не представляется возможным, так как оно ранее уже было принято в работу и повторное его исполнение нецелесообразно.
Кроме того из ответа ПАО АКБ «<данные изъяты>» на судебный запрос следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете № находятся денежные средства в размере 99 175,55 рублей.
Вопросы принудительного исполнения требований исполнительного документа урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
На основании ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в случае истечения срока для добровольного исполнения применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства, находящихся в банке и иных кредитных организациях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что признать бездействие незаконным возможно только если судебный пристав-исполнитель, имея возможность, не обратил взыскание на денежные средства, в результате чего они были утрачены.
В данном административном деле судебный пристав-исполнитель незамедлительно после возбуждения исполнительного производства обратил взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО АКБ «<данные изъяты>», данное постановление банком получено, следовательно, судебный пристав-исполнитель действовал законно и бездействие с его стороны отсутствует. Более того, установлено, что в настоящее время денежные средства не утрачены, что является препятствием для признания бездействия незаконным.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах административного дела, с правильным применением норм материального права, регулирующих сложившиеся отношения, и норм процессуального права при рассмотрении административного дела.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на фактических обстоятельствах административного дела, и противоречащие названной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Кассационная жалоба подается через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Председательствующий судья Н.Ф. Машкина
Судьи: О.В. Захарчук
Н.Н. Сентякова
Копия верна:- судья Н.Ф. Машкина