Дело № 2А-921/2022
УИД 03RS0048-01-2022-001251-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кармаскалы 30 июня 2022 года
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО « КА Уважение» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2 ФИО8 Управлению ФИО7 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО « КА Уважение» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2 ФИО9 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что Административный истец (далее также «Общество») является взыскателем по исполнительному документу № Судебный участок № по Республики Башкортостан в отношении должника ФИО3 ФИО10. Нарушаются права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, истребовать материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО12 ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 ФИО11 выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 ФИО13, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 ФИО15 в условиях не исполненных требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 ФИО14 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО16 ФИО3; направить (обеспечить направление) в копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО17 ФИО3; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО18 ФИО3; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО19 ФИО3 и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представителем административного истца подано заявление о рассмотрении административного дела без участия административного истца.
Представителем административного ответчика Кармаскалинского РО СП УФССП России по РБ подано заявление о рассмотрении административного дела без участия их представителя.
Стороной административного ответчика Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ суду представлена копия исполнительного производства, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требования ООО « КА Уважение» в связи с необоснованностью.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы исполнительного производства №, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кармаскалинский РО СП УФССП по РБ поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировой судья судебного участка № по Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность в размере: 55 370,71 руб., в отношении должника: ФИО3 ФИО20 адрес должника: 453020, Россия, Респ. Башкортостан, , д. в пользу взыскателя: ООО « Коллекторское агентство «Уважение».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель направил запросы посредством подсистемы в банки.
Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке АО « АЛЬФА-БАНК», ПАО КБ « УБРИР».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем, велись действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, нарушение прав взыскателя в судебном заседании не установлено, у суда имеются все основания для отказа в заявленных требованиях полностью.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО « КА Уважение» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2 ФИО21 ФИО22 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Р.У. Хасанов