Административное дело №2а-1354/2025

УИД: 62RS0004-01-2025-000618-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по г. Рязани и Рязанскому району имелось исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное в отношении должника ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от дд.мм.гггг. о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>, <...>, №. На основании договора купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг. административный истец является собственником указанного транспортного средства.

С целью снятия установленного запрета административный истец обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> об освобождении транспортного средства от ареста. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> исковое заявление удовлетворено, транспортное средство освобождено от запрета, установленного постановлением № от дд.мм.гггг..

Как указывает административный истец, копия решения Железнодорожного районного суда <адрес> получена ОСП по г. Рязани и Рязанскому району дд.мм.гггг.. На момент обращения с настоящим административным исковым заявлением запрет не снят.

Полагая, что допущенным бездействием нарушаются права административного истца, просит суд: признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выраженное в не отмене вынесенного постановления о запрете регистрационных действий № от дд.мм.гггг. и не снятии ограничения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. в отношении автомобиля <...>, <...>, WIN № в разумный срок.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, осуществляющего государственные полномочия, их должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Такие требования рассматриваются в порядке искового производства лишь в случае если от их разрешения зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд может быть подано лицом, полагающим, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение 10 дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения сроков обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу положений ст. ст. 219, 227 КАС РФ, признание судом оспариваемого бездействия не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Так, исполнение судебных актов действительно рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (ст. 46 Конституции РФ, Закон об исполнительным производстве).

Вместе с тем, ст. ст. 2, 4 Закона «Об исполнительном производстве» гласят, что исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, одним из критериев которого является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а положения ст. 12 Закона «О судебных приставах» прямо обязывают судебного пристава-исполнителя не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении ОСП по г. Рязани и Рязанскому району имелось исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное в отношении должника ФИО3

В рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от дд.мм.гггг. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>, <...>, WIN №.

Согласно сведениям с сайта ГИБДД России на транспортное средство <...>, <...>, WIN № наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления № от дд.мм.гггг., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от дд.мм.гггг. исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ПАО «РОСБАНК», МИФНС № 6 по Рязанской области об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на транспортное средство, удостоверено, судом постановлено:

«Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...>, <...>, WIN №, наложенный постановлением № от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг.».

дд.мм.гггг. копия решения Железнодорожного районного суда <адрес> от дд.мм.гггг. получена ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На момент вынесения решения по настоящему делу, согласно сведений сайта ГИБДД России, запрет, наложенный на основании постановления № от дд.мм.гггг., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., не снят.

В материалы дела административными ответчиками возражений на административное исковое заявление, как и сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не представлено.

Исследовав обстоятельства административного дела в совокупности, суд приходит к выводу, о том что у сотрудника службы судебных приставов имелись все основания для полного и всестороннего изучения представленного заявления и вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления административного истца.

При принятии решений, совершении действий (бездействии) на органы публичной власти, их должностных лиц возлагается обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). Исполнение этой обязанности подлежит проверке судом при разрешении соответствующего спора (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении вопроса о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства названная обязанность в полном объеме судебным приставом-исполнителем не исполнена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району бездействия по не рассмотрению вопроса об исполнении вступившего в законную силу решения суда о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>, <...>, WIN №, наложенного постановлением № от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. и вынесении постановления о снятии запрета.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами службы судебных приставов требований действующего законодательства, повлекшее нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выраженное в не рассмотрении вопроса об отмене запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг. в отношении автомобиля <...>, <...>, WIN № с вынесением соответствующего постановления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Рязани со дня принятия его в окончательной форме, начиная с 16 мая 2025 г.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи А.С.МарковаСекретарь судебного заседанияСоветского районного суда г. Рязани М.В.Вакорина