Дело № 2-3832/2025

УИД 66RS0004-01-2025-003962-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 сентября 2025 года

мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт № к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом принятых судом к рассмотрению изменения размера исковых требований, привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «Регион Туризм», с требованиями о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств за аннулированный тур за период с 13.04.2025 по 30.04.2025 в размере 67221 рубля, штрафа. В обоснование требований указано, что между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-17/03/2025-2 от 17.03.2025. стоимость туристского продукта составила 124485 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. ФИО4 – сын истца 27.03.2025 получил травму – компрессионный перелом тела ТН3 позвонка 1 ст., ему было противопоказано сидеть, перелеты на самолете на 3 месяца. 02.04.2025 истец о данной ситуации сообщила ИП ФИО3, со слов которого заявка была аннулирована в тот же день. 18.04.2025 в адрес ответчиков (ИП ФИО3, ООО «Анекс Туризм») была направлена претензия о возврате денежных средств. 30.04.2025 от ИП ФИО3 истцу поступили денежные средства в размере 124485 рублей. На оснвоании ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 13.04.2025 по 30.04.2025 в размере 67221 рубля.

Истец, представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя ответчика ООО «Анекс Туризм», ответчика ИП ФИО3 не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что для истца и ее сына был забронирован тур. 15.04.2025 от ИП ФИО3 поступил запрос о возможности минимизировать затраты, т.к. один из туристов получил травму. После изучения документов, 22.04.2025 был дан ответ о 100% возврате денежных средств. Требования истца были удовлетворены в течении 10 дней. 29.04.2025 денежные средства были возвращены ИП ФИО3 От истца ООО «Регион Туризм» сообщений об отказе от тура, о возврате денежных средств не поступало.

Ранее в судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований истца отказать, указав, что заявка на бронирование туруслуг для истца, оплата тура в их компанию не поступала.

Заслушав представителя ответчика ООО «Регион Туризм», исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.03.2025 между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-17/03/2025-2, предметом которого являлось бронирование и оплата туристского продукта для истца и ее сына ФИО4 в Турцию в период с 06.04.2025 по 12.04.2025. Стоимость туристского продукта составила 124485 рублей. Оплата туристского продукта истцом произведена в полном размере, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру. ООО «Регион Туризм» заявка на тур забронирована, присвоен номер 11213483.

02.04.2025 истец обратилась к ИП ФИО3 с просьбой расторгнуть договор купли-продажи тура и осуществить возврат денежных средств за тур.

18.04.2025 истцом в адрес ИП ФИО3, ООО «Анекс Туризм» направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

15.04.2025 ИП ФИО3 в личном кабинете турагента сформировал заявку в ООО «Регион Туризм» с просьбой минимизировать фактически понесенные расходы по заявке 11213483, направив заявление истца от 02.04.2025 и документы о состоянии здоровья сына истца.

22.04.2025 ООО «Регион Туризм» направил ИП ФИО3 ответ о возврате полной стоимости туристкого продукта.

29.04.2025 ООО «регион Туризм» осуществил возврат ИП ФИО3 денежные средства в размере 117563 рублей 68 копеек.

30.04.2025 ИП ФИО3 осуществил возврат истцу денежных средств в размере 124485 рублей, что подтверждено платежным поручением.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» возврат денежных средств при отказе от услуги на будущее время предусматривает возврат уплаченной по договору суммы за вычетом фактически понесенных расходов исполнителем.

Учитывая положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Начисление неустойки при фактическом отказе потребителя от исполнения договора законом не предусмотрено, поскольку это не связано ни с нарушением срока выполнения услуги, ни с ее качеством, ни с другими требованиями, содержащимися в статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также регулирующей правоотношения сторон в сфере некачественно оказанной услуги, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения, оснований для взыскания штрафа не имеется.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

Копия верна:

Судья Ю.В. Москалева