Решение по делу № 2А-2437/2023 от 06.07.2023 - о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. /факс (8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru, официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

__________________________________________________________________

№2а-2437/2023

УИД 26RS0003-01-2023-002404-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ставрополя УФССП РФ по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо: АО «Банк Русский Стандарт», о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства № 23135/18/26040-ИП от 23.05.2018 23135/18/26040-СД в отношении ФИО1,, на основании исполнительного документа - судебного приказа от 22.02.2018 № 2-895-28-507/18;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 23135/18/26040-СД в отношении ФИО1,, на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного

пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и направить в адрес истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 23135/18/26040-СД заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства 23135/18/26040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 23135/18/26040-СД в отношении ФИО1, и отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте ФССП России он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 23135/18/26040-СД в отношении ФИО1, на основании судебного приказа от 22,02.2018 №

Однако он не получал от Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 23135/18/26040-СД.

Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение; согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает его законные права и интересы как стороны исполнительного производства.

Административным ответчиком нарушено права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также ему не предоставлены законные 5 рабочих (ст.15 ФЗ-229) дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № явно предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению, в соответствии статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ФИО1, представители административных ответчиков Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ставрополя УФССП РФ по СК, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в ихсовокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно ч.1 и 2 ст.50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как разъяснено в п.6 ст.65 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Октябрьского района г.Ставрополя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», размер задолженности – 233594,83 рублей.

Довод административного истца о том, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он узнал ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено на руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной отметкой ФИО1 (л.д.30).

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о внесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцом подано административное исковое заявление с нарушением, установленного законодательством срока для обжалования. Оснований для восстановления срока с учетом того, что административный истец достоверно знал о возбужденном исполнительном производстве с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ставрополя УФССП РФ по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо: АО «Банк Русский Стандарт», о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска в суд; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 23135/18/26040-СД в отношении ФИО1; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 23135/18/26040-СД и предоставить срок для добровольного исполнения; об отмене всех незаконных мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход ФИО1, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства 23135/18/26040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 23135/18/26040-СД в отношении ФИО1, и принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.

Судья подпись Т.А. Шелудченко