04RS0021-01-2023-003967-95

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО7, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3848/2023 по исковому заявлению ООО «Траст» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Ц.О.МА., Ц.Б.МА. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Траст» просит взыскать с наследников и за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 23.11.2018 г. в размере 93858,03 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 93858,03 рублей; по кредитному договору ... от 19.03.2019 г. в размере 334180,31 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 334180,31 рублей; по кредитному договору ... от 18.08.2020 г. в размере 285886,64 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 285886,64 рублей, а всего взыскать 713924,98 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10339,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.11.2018 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 245823,80 рублей на срок до 23.11.2021 г. под 23,1% годовых. 17.02.2020 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ... от 23.11.2018 г., согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был изменен график внесения ежемесячных платежей заемщиком в счет погашения кредитного обязательства, а также изменен сам размер ежемесячного платежа. 19.03.2019 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 442500,00 рублей на срок до 19.03.2024 г. под 19,3% годовых. 17.02.2020 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ... от 19.03.2019 г., согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был изменен график внесения ежемесячных платежей заемщиком в счет погашения кредитного обязательства, а также изменен сам размер ежемесячного платежа. 18.08.2020 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 304805,28 рублей на срок до 18.08.2025 г. под 18,5% годовых. Согласно п. 14 кредитных договоров ... от 23.11.2018 г., ... от 19.03.2019 г., ... от 18.08.2020 г. заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте банка.Согласно п. 9 кредитных договоров ... от 23.11.2018 г., ... от 19.03.2019 г., ... от 18.08.2020 г., заключение сторонами договора банковского счета, элементы которого содержатся в договоре, что делает договор смешанным, содержащим элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита, заключение Универсального договора банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), содержащего Общие условия. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, т.е. заемщик нарушил положения ст. 309, ст. 310 ГК РФ. 27.03.2023 г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика по кредитным договорам ... от 23.11.2018 г. на сумму 93858,03 рублей, ... от 19.03.2019 г. на сумму 334180,31 рублей, ... от 18.08.2020 г. на сумму 285886,64 рублей. Истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требования к наследникам или к наследственному имуществу.

В судебное заседание представители ООО «Траст» не явились, извещены надлежаще, представитель по доверенности ФИО3 при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 17.11.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, надлежаще извещены.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования банка признала частично, полагая, что должна отвечать по долгам супруга в пределах принятого наследства на сумму не более 95067 рублей, т.е. от 1/6 доли от стоимости принятого ей наследства. От проведения судебной экспертизы по определению стоимости наследственного имущества отказалась, поскольку в рамках наследственного дела проводилась оценка транспортных средств. Суду пояснила, что супруг при оформлении одного из кредитных договоров был застрахован, намерена обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, полагая, что взыскание с ФИО2 возможно на сумму не более 95067 рублей, т.е. стоимости принятого ей наследства. От проведения судебной экспертизы отказалась, ссылаясь на отчеты об оценке транспортных средств, проведенных нотариусом. Суду пояснила, что ФИО2 в настоящее время обратилась в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты. Просила уменьшить размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представители Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Определением суда от 07.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Представители «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Протокольным определением суда от 08.12.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченыООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представители ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, суду представлен письменный отзыв, согласно которому между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 были заключены договоры страхования №...014233 от 23.11.2018 г., №...015033 от 18.08.2020 г. на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций .... Договор страхования №...015033 расторгнут по требования застрахованного, страховая премия по договору страхования была возвращена ФИО1 по его заявлению от 21.08.2020 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ осуществило возврат страховой премии по реквизитам, указанным в заявлении ФИО1 Выгодоприобретатели с заявлением о страховом событии в страховую компанию в рамках договора страхования №...014233 не обращались. ФИО1 был застрахован по следующим рискам: 3.1.1 смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть), 3.1.2 установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность»). В рамках Договора страхования были застрахованы жизнь и здоровье, а не риск возврата кредита, поэтому требования банка/финансовой организации к наследникам об обязании уплаты просроченного долга по кредиту является полностью обоснованным. Удовлетворение исковых требований банка не лишает наследников права на получение страховой выплаты по договору страхования после предъявления соответствующих документов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ООО «Траст» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 23.11.2018 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение ... о предоставлении кредита на сумму 245823,8 рублей под 23,1% годовых на срок до 23.11.2021 г. включительно.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору ... в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 214850,00 рублей, 23.11.2018 г. денежные средства зачислены на лицевой счет заемщика ..., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от 23.11.2018 г.

19.03.2019 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение ... о предоставлении кредита на сумму 442500,00 рублей под 19,3% годовых на срок до 19.03.2024 г. включительно.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору ... в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расчетом задолженности.

18.08.2020 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение ... о предоставлении кредита на сумму 304805,28 рублей под 18,5% годовых на срок до 18.08.2025 г. включительно.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору ... в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 240796,17 рублей, 18.08.2020 г. денежные средства зачислены на лицевой счет заемщика ..., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от 18.08.2020 г.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договоров «Потребительский кредит» предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС, в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре, любым из перечисленных в указанном пункте способов.

В пункте 12 Индивидуальных условий договоров «Потребительский кредит» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

Исходя из указанных положений закона и условий кредитных договоров, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитным договорам, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчик исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения кредитных договоров, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредитов, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются Индивидуальными условиями Договора «Потребительский кредит» ... от 23.11.2018 г., ... от 19.03.2019 г., ... от 18.08.2020 г., расчетом исковых требований, требованиями о досрочном возврате кредитов, заявлениями на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО, Общими условиями потребительского кредитования, расходными кассовыми ордерами.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

27.03.2023 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому Банк уступил в пользу ООО "ТРАСТ" право требования задолженности к ФИО1 по кредитным договорам ... от 23.11.2018 г. которая ко дню заключения договора уступки права требования составляла 93858,03 рублей, ... от 19.03.2019 г. которая ко дню заключения договора уступки права требования составляла 334180,31 рублей, ... от 18.08.2020 г. которая ко дню заключения договора уступки права требования составляла 285886,64 рублей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита ... от 23.11.2018 г., ... от 19.03.2019 г., ... от 18.08.2020 г., подписанныхФИО1 предусмотрены положения о том, что банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

ООО "ТРАСТ" обратился в суд с иском о взыскании с наследников либо с наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитным договорам... от 23.11.2018 г., ... от 19.03.2019 г., ... от 18.08.2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти ... от 12.01.2021 г., составленной Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Из ответа ООО «АльфаСтрахование Жизнь» от 12.12.2023 г. следует, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 были заключены договоры страхования №...014233 от 23.11.2018 г., №...015033 от 18.08.2020 г. на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций .... Договор страхования №...015033 расторгнут по требования застрахованного, страховая премия по договору страхования была возвращена ФИО1 по его заявлению от 21.08.2020 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» платежным поручением ... от 28.08.2020 г. осуществило возврат страховой премии по реквизитам, указанным в заявлении ФИО1 Выгодоприобретатели с заявлением о страховом событии в страховую компанию в рамках договора страхования №...014233 не обращались. ФИО1 был застрахован по следующим рискам: 3.1.1 смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть), 3.1.2 установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность»).

Судом установлено, что в рамках договора страхования №...014233 были застрахованы жизнь и здоровье ФИО1, а не риск возврата кредита, что не лишает наследников права на получение страховой выплаты по указанному договору страхования путем обращения в страховую организацию с пакетом необходимых документов.

Из ответа нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО9 от 24.11.2023 г. следует, что в нотариальной контореоткрыто наследственное дело ... от 28.01.2021 г. к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства подала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследств подал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства подал ФИО12, действующий от имени ФИО5

Наследство состоит из:

- автомобиля марки Тойота KLUGERV, 2002 года выпуска, кузов ..., цвет серый, регистрационный знак .... Рыночная стоимость автомобиля составляет на основании отчета об оценке ... ООО «НЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ – 392000 рублей;

- автомобиля марки MITSUBISHICANTER, 1999 года выпуска, шасси ..., цвет зеленый, регистрационный знак ....Рыночная стоимость автомобиля составляет на основании отчета об оценке ... ООО «НЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ – 182000 рублей;

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика ФИО2 возникло право общей долевой собственности в 1/6 доле на автомобиль марки MITSUBISHICANTER, 1999 года выпуска, с регистрационным знаком ..., а также право общей долевой собственности в 1/6 доле на автомобиль Тойота KLUGERV, 2002 года выпуска, с регистрационным знаком ...

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, принявшие наследство наследники ФИО2, ФИО5, ФИО4 отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО9, рыночная стоимость автомобиля Тойота KLUGERV, 2002 года выпуска согласно отчету об оценке №730 ООО «НЭКС» от 14.07.2022 г. составляет 392000 рублей; автомобиля марки MITSUBISHICANTER, 1999 года выпуска, согласно отчету об оценке №731 ООО «НЭКС» от 14.07.2022 г. составляет 182000 рублей.

Учитывая, что стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, а ответчик ФИО2 отказалась от проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о необходимости определения общей стоимости наследственного имущества в сумме 574000,00 рублей, на основании отчетов об оценке №730, №731 ООО «НЭКС» от 14.07.2022 г.

Принимая во внимание, что у наследников ФИО2, ФИО5, ФИО4 возникло право общей долевой собственности по 1/6 доле на автомобиль марки MITSUBISHICANTER, 1999 года выпуска, с регистрационным знаком ..., а также на автомобиль Тойота KLUGERV, 2002 года выпуска, с регистрационным знаком ..., исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по 95667,00 рублей (1/6 доля от 574000,00), каждый.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ответчиковФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 287001,00 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Ц.М.РБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 6 070,00 рублей.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Ц.О.МА., Ц.Б.МА. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 , Ц.О.МА. , Ц.Б.МА. в пользу ООО «ТРАСТ» (ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1 сумму задолженности в размере 574000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 940,00 рублей, а всего взыскать 582940,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева