УИД 76RS0010-01-2025-000758-98
мотивированное решение
изготовлено 07.05.2025г.
Дело № 2а-768/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
06 мая 2025 года
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре Фростовой Н.В.,
с участием: представителя административного ответчика – администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области действующего по доверенности ФИО1, заинтересованного лица – заместителя прокурора Борисоглебского района Ярославской области Мизгирева Дмитрия Александровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в пос. Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области, и.о. главы администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области ФИО3, Министерству цифрового развития Ярославской области, Правительству Ярославской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам: администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области, и.о. главы администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области, Министерству цифрового развития Ярославской области, и Правительству Ярославской области, о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Основанием заявленных требований административный истец указывает на то, что 22 января 2025 года она направила на адрес электронной почты администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области, в форме электронного документа обращение, которое на дату подачи настоящего административного иска в суд, рассмотрено не было. Считает указанное бездействие незаконным, нарушающим ее права.
Административный истец – ФИО2, и ее представители по доверенности ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания, в суд не прибыли.
Представитель административного ответчика – администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что действительно были нарушены срок рассмотрения обращения административного истца.
Административный ответчик – и.о. главы администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не представив уважительных причин своей неявки.
Административные ответчики – Министерство цифрового развития Ярославской области, Правительство Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.
Заинтересованное лицо – заместитель прокурора Борисоглебского района Ярославской области Мизгирев Д.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что факт бездействия также установлен проведенной проверкой.
Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при существующей явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Судом установлено, что 22 января 2025 года ФИО2 направила на адрес электронной почты администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области, в форме электронного документа обращение (т. 1 л.д. 12, 15), которое было получено и зарегистрировано административным ответчиком 22 января 2025 года (т. 1 л.д. 16, 42).
Ответ на указанной обращение, в форме электронного документа, направлен администрацией района 21 апреля 2025 года за № 384 (т. 1 л.д. 47, 48).
По результатам рассмотрения обращения Разумной С.А. о нарушении порядка рассмотрения обращения, прокурором Борисоглебского района Ярославской области было установлено нарушение требований Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, в целях устранения выявленных нарушений, прокурором в адрес и.о. главы Борисоглебского муниципального района 22 апреля 2024 года внесено представление (т. 1 л.д. 45).
Таким образом, суд проанализировав совокупность собранных по делу обстоятельств, пришел к выводам, что на поступившее 22 января 2025 года в администрацию Борисоглебского муниципального района Ярославской области обращение Разумной С.А., ответ был дан 21 апреля 2025 года, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока.
В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Нарушение срока рассмотрения обращения, является нарушением гарантированного ст. 33 Конституции Российской Федерации права административного истца.
При этом суд считает Министерство цифрового развития Ярославской области, и Правительство Ярославской области ненадлежащими административными ответчиками, поскольку обращение административного истца направлялось непосредственно на адрес администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области в порядке ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части к администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области и и.о. главы администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области ФИО3
В удовлетворении остальной части требований должно быть отказано.
Поскольку незаконное бездействие устранено административным ответчиком 21 апреля 2025 года, то есть до вынесения решения суда, оснований для применения положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области в части нарушения срока рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Отрывин