К делу №2-1102/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 22 ноября 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Метелкина Е.В.,
при секретаре Кожемякиной Я.Л.,
с участием представителей истца ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в Темрюкский райсуд с иском к ФИО4 о возмещении убытков в порядке суброгации, в котором просило взыскать сумму ущерба в размере 3 716 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26780 руб.
В обоснование иска ООО СК «Согласие» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz G 350 D, г/№, которым управлял водитель ФИО5 и с участием транспортного средства Опель Астра, г/н №, которым управлял водитель ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz G 350 D г/№ получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя АО ЛК «Европлан» ООО «АТРО» ФИО6 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 5 735 000 руб. (без учета износа). Согласно экспертному заключению ООО «М-ГРУПП» №И от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превышает 75% от страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая, что в соответствии с п. 11.16. Генерального договора является конструктивной гибелью ТС. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ООО «Скулекс» был заключен договор купли-продажи годных остатков транспортного средства №. Согласно указанного договора, стоимость годных остатков транспортного средства составила 1619000 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № №. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 рублей (с учетом износа). В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Следовательно, ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 5 735 000 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 1619000 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) - 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 3 716 000 руб.
Представители ООО СК «Согласие» действующие по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела не явился, о причинах не явки суд не известил.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению.
<адрес>
На момент ДТП транспортное средство Mercedes-Benz G 350 D, гос. номер № являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь АО лизинговая компания «Европлан».
Как следует из п. 11.16 генерального договора страхования транспортных средств №ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ЗАО «Европлан», при «полной конструктивной гибели» ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75 % страховой суммы, уменьшенной на величину амортизационного износа за время действия страхового полиса, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная конструктивная гибель». По соглашению сторон решение об урегулировании претензии на условиях «полной конструктивной гибели» может быть принято и при меньшей величине ущерба. Однако, в любом случае размер страхового возмещения не может превышать действительную стоимость ТС на дату заключения страхового полиса и определяется страховщиком в соответствии с условиями страхового полиса. Выгодоприобретателем в случае «полной конструктивной гибели» ТС является страхователь.
ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя АО ЛК «Европлан» ООО «АТРО» ФИО6 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением в ДТП автомобиля марки Mercedes-Benz G 350 D, гос. номер №, что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ООО «М-ГРУПП» №И от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС марки Mercedes-Benz G 350 D, гос. номер № с учетом износа составляет 5627694 рубля, средняя рыночная стоимость автомобиля марки Mercedes-Benz G 350 D, гос. номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 5 955 834 руб.
Как следует из условий договора добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма ТС на момент страхования составила 6 200 000 рублей, а на дату наступления страхового случая – 5735000 рублей.
Таким образом, исходя из экспертного заключения ООО «М-ГРУПП» №И от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превышает 75% от страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая, что в соответствии с п. 11.16 генерального договора является конструктивной гибелью ТС.
Согласно расчета суммы страхового возмещения по риску полная гибель ТС от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в случае: оставления годных остатков ТС у страхователя составляет 4 668 400 рублей, передачи годных остатков ТС в страховую компанию составляет 5 735 000 рублей.
Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем.
На основании соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «АТРО», страховщик обязался выплатить страхователю страховое возмещение в размере 5 735 000 рублей, а страхователь обязался передать страховщику все права на принадлежащее ему застрахованное транспортное средство.
Согласно акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель (страхователь) в соответствии с условиями соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность ООО «СК «Согласие» имущество в виде годных остатков ТС Mercedes-Benz G 350 D, гос. номер №.
<адрес>
Согласно п.1 и п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из материалов дела, гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, ФИО1 на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № №
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
<адрес>
Определением Темрюкского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.
<адрес>
Таким образом общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 4 263 232 рубля 94 копейки.
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Статьей ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В суд поступило заявление от начальника ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ФИО10 о возмещении стоимости произведенной по делу судебной экспертизы в размере 30 400 руб. Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. Оплата за производство судебной экспертизы была возложена на ответчика ФИО4 При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные издержки взыскиваются с проигравшей стороны, суд полагает, что стоимость экспертизы разумна, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России стоимость, проведенной судебной экспертизы, в размере 30 400 рублей.
Представителем истца также заявлены требования о взыскании судебных расходов. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26780 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26780 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 3 716 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26780 рублей, а всего 3 742 780 (три миллиона семьсот сорок две тысячи семьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 30 400 (тридцать тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Метелкин
Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2022 года.