Дело N2-1832/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 10 сентября 2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 136 363,64 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

03 декабря 2020г. ФИО3 умер, предполагаемым наследником является супруга умершего ФИО2

По имеющейся у банка информации, заемщику ко дню смерти принадлежали: квартира по адресу: <адрес>; денежные средства в размере 38,03 руб. на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 8626/1245 ПАО Сбербанк после зачисления за период с ДД.ММ.ГГГГг. поДД.ММ.ГГГГг., и денежные средства в размере 38 231,60 руб., поступившие на открытый в ПАО Сбербанк счет № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № сформировалась задолженность в размере 100 849,33 руб., из которых: 92 844,94 руб.-просроченный основной долг и 8 004,39 руб.-просроченные проценты.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст.450 ГК РФ основанием к расторжению кредитного договора.

Основываясь на вышеизложенном, ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 100 849,33 руб., из которых: 92 844,94 руб.– просроченный основной долг, 8 004,39 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 216,99 руб., всего 104 066,32 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на погашение кредитной задолженности страховой компанией. Подтвердила, что является единственным наследником после смерти ФИО3, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Муж умер 03 декабря 2020г., а 18 декабря 2020г. она уведомила банк о его смерти с предоставлением копии свидетельства. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 указал позицию ФИО2 о не согласии с заявленным иском, отметив, что кредитный договор № от 10 сентября 2020 г. был застрахован в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", которая после смерти ФИО3 признала случай страховым и полностью погасила задолженность. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо- представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как установлено судом, 10 сентября 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 136 363,64 руб. под 12,90% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, ФИО3 денежными средствами воспользовался.

03 декабря 2020г. ФИО3 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

При этом в день заключения кредитного договора ФИО3 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил ПАО "Сбербанк" заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, подписав соответствующее заявление.

Таким образом, при заключении кредитного договора, был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО СК "Сбербанк страхование жизни". По условиям данного договора страховыми случаями являются: "Смерть"; "Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания"; "Инвалидность 2 группы в результате заболевания"; "Временная нетрудоспособность" (пп.1.1.1-1.1.5). По всем страховым рискам, данным рискам выгодоприобретателем является ОАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ОАО "Сбербанк России". В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лица, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица. За подключение к Программе страхования ФИО3 оплатил 136 363,64 руб. за весь срок кредитования. Страховая сумма установлена в размере 1 136 363,64 руб. (п.5).

По условиям Правил страхования "страховой случай"- смерть застрахованного лица в течение срока страхования (п.п.3.1.1. настоящих Правил).

Как следует из материалов наследственного дела №, единственным наследником после смерти ФИО3 является его жена ФИО2, которая вступила в наследство и на имя которой 22 июня 2021г. нотариусом Калининградского нотариального округа были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО "Вектор" в размере 100%; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" №, автомобиль марки "<данные изъяты>", идентификационный номер №, 2019 года выпуска, рег.знак № (т.1 л.д.91-105). В рамках наследственного дела ПАО Сбербанк России в извещении от 01.06.2021г. информировал нотариуса ФИО5 о наличии кредитного договора №, заключенного 10.09.2020г. между банком и ФИО3, неисполненном на дату смерти заемщика, с требованием учесть задолженность перед банком в части суммы неисполненного обязательства при разделе наследственного имущества, с предоставлением информации о наследниках и списка наследственного имущества. Как следует из ответа на запрос, запрашиваемые сведения нотариусом не предоставлены в силу требований ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате (т.1 л.д.103 оборот-104).

Согласно справке, выданной нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО5 от 19 августа 2021г., ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 (т.1 л.д.235 оборот). Дочери наследодателя ФИО6 и ФИО7 подали нотариусу заявления об отказе от причитающихся им доли наследственного имущества в пользу супруги умершего ФИО2 (т.1 л.д.93 оборот-94).

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору заявлен к супруге умершего ФИО3- ФИО2

По состоянию на 29 марта 2022г. задолженность заемщика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 100 849,33 руб., которая состоит из ссудной задолженности - 92 844,94 руб. и задолженности по процентам- 8 004,39 руб. (т.1 л.д. 22).

Материалами дела подтверждается, что 18 декабря 2020г. ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о приостановлении по кредитному договору № начисления процентов, неустоек и штрафов, представив копию свидетельства о смерти ФИО3

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.934 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Пунктом 7.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк установлено, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска "Временная нетрудоспособность" является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на Дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является – в случае смерти застрахованного лица - его наследники. Страховая сумма по рискам "смерть от несчастного случая", "смерть" устанавливается единой и составляет 1 136 363 руб. (пункт 5.1).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что право выгодоприобретателя на получение страховой суммы возникает по воле и в интересах страхователя, заинтересованного в привлечении конкретного лица к участию в договоре личного страхования.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9).

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о страховой выплате, представив копию свидетельства о смерти ФИО3 (т.1 л.д.245).

Согласно представленным материалам страхового дела, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" смерть застрахованного лица ФИО3 – случай признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк" по кредитному договору № от 10.09.2020г. была осуществлена 28 июля 2021г. страховая выплата в размере 1 114 131,24 руб. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателя - наследника ФИО2 21 сентября 2021г. была осуществлена страховая выплата в размере 22 232,40 руб. (т.1 л.д. 141, 144).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что случай был признан страховым, и в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" было осуществлено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.09.2020г.

Согласно представленным в материалы дела Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков- физических лиц ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем по всем страховым событиям указанным в п.3 и признанным страховым случаем.

Из заявления на страхование в ПАО Сбербанк от 10 сентября 2020г. усматривается, что ФИО3, выражая согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк, преследовал цель обеспечить возврат кредита в случае своей смерти.

Таким образом, наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Вопреки доводам иска, предлагая заемщику присоединиться к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц ПАО Сбербанк, банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, так как в этом случае у него, как у страхователя имелась гарантия защиты имущественных прав.

То есть, осуществляя страхование своих имущественных интересов на случай смерти заемщика, Банк фактически обеспечивал исполнение кредитных обязательств заемщика страховыми выплатами в размере кредитной задолженности на день смерти заемщика.

Согласно условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования здоровья заемщиков – физических лиц ПАО Сбербанк страховая сумма устанавливается равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, соответственно, страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового случая, следовательно, у страховщика возникает обязанность при наступлении страхового случая произвести выгодоприобретателю страховую выплату в размере остатка ссудной задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

Таким образом, при получении страховой выплаты, банком должны были быть признаны исполненными обязательства заемщика по состоянию на 03 декабря 2020г. – срочная задолженность по основному в сумме 92 844,94 руб., и проценты в сумме 8 004,39 руб.

Согласно справке-расчет ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 20 июля 2021г., в связи с наступлением страхового случая с заемщиком ФИО3 по кредитному договору № от 10.09.2020г., сумма кредита -1 136 363,64 руб. По состоянию на 03 декабря 2020г. остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) – 1 109 049,61 руб.; остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) – 5 081,63 руб.; неустойки, штрафы, пени – 0 руб. Итого 1 114 131,24 руб. Страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.09.2020г. в общем размере 1 114 131,24 руб. перечислено на счет ПАО Сбербанк на основании платежного поручения № от 28 июля 2021г. (т.1 л.д.232, т.2 дополнительные объяснения).

Вместе с тем, как следует из содержания представленного в материалы дела расчета цены иска (т.1 л.д.31), банк, получив страховую выплату, включающую сумму возмещения по срочной задолженности по основному долгу в размере 1 114 131, 24 руб., направил эту сумму только для частичного погашения срочной задолженности по основному долгу – на сумму 1 016 204,67 руб., разницу направил для погашения просроченной задолженности, включая проценты и неустойки, в связи с чем банк установил остаток срочной задолженности по состоянию на 20 марта 2022г. в сумме 100 849, 33 руб.

Между тем такие действия банка не соотносятся с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков, банк как выгодоприобретатель получил страховую выплату в размере остатка ссудной задолженности заемщика по кредиту на дату наступления страхового случая, тем самым, получив страховое возмещение в счет погашения срочной задолженности заемщика по основному долгу, что в свою очередь исключало бы наличие после указанной даты какой-либо срочной задолженности по основному долгу и дальнейшее начисление процентов на основной долг.

При этом истцу о смерти заемщика стало известно 18 декабря 2020г., именно в эту дату в ПАО Сбербанк подано и зарегистрировано заявление ФИО2 о приостановлении начисления процентов, неустоек и штрафов по кредитным договорам на имя ФИО3 в связи с его смертью. Заявление подано в электронном виде с вложением свидетельства о смерти (т.1 л.д. 140). 01 июня 2021г. банк направил нотариусу запрос о наличии наследственных дел к имуществу умершего ФИО3

Более того, в период с 19 декабря 2020 г. до апреля 2022 г. банк о своих притязаниях к наследнику ФИО3 по кредитному договору не заявлял.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету иска, сумма задолженности по кредитному договору № составила 100 849,33 руб. Вместе с тем, истец, заявляя требование о размере задолженности и периоде ее возникновения, требования не конкретизировал, при том, что ООО СК "Сбербанк страхование жизни" смерть ФИО3 признана страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк выплачено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Приведенные выше фактические данные свидетельствуют о том, что Банк фактически надлежащим образом не исполнил обязанности страхователя и выгодоприобретателя, предусмотренные соглашением об условиях и порядке страхования, в связи с чем продлил срок действия кредитного договора и искусственно создал кредитную задолженность по основному долгу.

Таким образом, действия кредитора при установленных обстоятельствах, направленные на взыскание с наследника денежной суммы в размере 100 849,33 руб. уже полученной в форме страхового возмещения и начисление на нее в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитными денежными средствами свидетельствуют о нарушении и прав и охраняемых законом интересов наследника, и возлагают в рассматриваемом случае на наследника обязанность отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика, поскольку при наступлении страхового случая банку не принадлежит право выбора способа защиты своего права - либо предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам должника либо предъявление требований к страховщику.

Правоотношения между выгодоприобретателем (Банком) и страховщиком, возможные недостатки, несвоевременность предпринятых мер в их взаимодействии при решении вопроса о страховой выплате не должны касаться и нарушать права, законные интересы ответчиков, наследников умершего лица, застраховавшего свой риск при получении кредита.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является начисление банком процентов за пользование кредитными средствами в течение длительного периода после возникновения права на обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения страховой выплаты в результате действий (бездействия) ответчика.

Суд считает, что необоснованно инициированный иск в соответствии с положениями статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав (злоупотребление правом).

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, при установлении злоупотребления кредитора в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20 августа 2021г. по 29 марта 2022г. в размере 100 849,33 руб. и расторжении кредитного договора № от 10 сентября 2020г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, предусмотренных ст.98 ГПК РФ правовых оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 10 сентября 2020г. и взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2020г. за период с 20 августа 2021г. по 29 марта 2022г. в размере 100 849,33 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 3 216,99 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья И.А.Мирзоева