39RS0001-01-2022-006800-10
Дело № 2а-5798/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.
при секретаре Изаак Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Ленинградского района г.Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО «М.Б.А. Финансы» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, в котором просит прекратить исполнительное производство №88400/22/39001-ИП от 21.06.2022года, а также связанные с данным производством ограничения; взыскать удержанную сумму в размере <данные изъяты>, принять меры дисциплинарной, административной ответственности к виновному должностному лицу.
Требования обоснованы тем, что 02.08.2022года мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда вынесено определение о восстановлении пропущенного срока для принесения возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа №2-3030/2021 от 01.12.2021года о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в счет задолженности в пользу взыскателя ООО «М.Б.А.Финансы».
25.08.08.2022года судебным приставом-исполнителем ОСП ленинградского района ФИО2 получена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа.
Кроме того, 25.07.2022года и 26.08.2022года она направляла в адрес судебного пристава-исполнителя копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Однако судебный пристав-исполнитель исполнительное производство не прекратил, ограничения с ее счетов не снял. С даты отмены судебного приказа, с ее счетов были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о незаконных действиях должностного лица службы судебных приставов.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо взыскатель ООО «М.Б.А.Финансы».
Административный истец ФИО3 о месте, времени рассмотрения административного дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо о месте, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Подпунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 01 декабря 2021года, вынесенным по делу №2-3030/2021, с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» взыскана задолженнось по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 от 21.06.2022года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 88400/22/39001-ИП, с предметом исполнения - взыскание в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Ввиду неисполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления от 14.07.2022года об обращении взыскания на денежные средства должника, <данные изъяты>
09.08.2022года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены аналогичные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В рамках данного исполнительного производства, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, с должника взысканы денежные средства и перечислены взыскателю в сумме <данные изъяты>.
Определением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 02 августа 2022года судебный приказ от 01 декабря 2021года по делу № 2-3030/2021 отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительного его исполнения.
14.11.2022года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда ранее принятые меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, отменены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 от 17 ноября 2022года исполнительное производство № 88400/22/39001-ИП прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
При этом вопрос о повороте исполнения судебного акта подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1); если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2); заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса (часть 3).
Таким образом, в силу приведенных норм действующего законодательства вопрос о повороте исполнения судебного приказа находится вне компетенции службы судебных приставов.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства с надлежащим образом заверенной копией судебного акта, подтверждающего отмену судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалы административного дела не содержат доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ОСП Ленинградского района г.Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО «М.Б.А. Финансы» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.
Судья: Е.В.Чеснокова