***
Дело № 2а-2987/2023
УИД 66RS0002-02-2023-002303-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года
город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Гребенщиковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, судебным приставам-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
установил:
ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не рассмотрении заявления от 06 декабря 2022 года, возложении обязанности провести проверку исполнительного производства на предмет полного, правильного и своевременного применения мер принудительного исполнения, предоставить информацию о ходе исполнительного производства.
В обоснование требований указало, что 21 февраля 2007 года Автозаводским районным судом города Тольятти Самарской области вынесено решение о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. Определением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 07 марта 2014 года произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 3718/08/02/66 от 01 апреля 2008 года находится на исполнении в Железнодорожном РОСП города Екатеринбурга у судебного пристава-исполнителя ФИО3 06 декабря 2022 года в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено 22 Железнодорожным РОСП города Екатеринбурга 22 декабря 2022 года, однако ответ на заявление не поступил. 17 февраля 2023 года в адрес ГУ ФССП России по Свердловской области направлена жалоба в порядке подчиненности, которая получена 28 февраля 2023 года, однако ответа на нее не последовало. 27 апреля 2023 года в адрес прокуратуры Железнодорожного района города Екатеринбурга направлена жалоба о проведении служебной проверки, которая получена 15 мая 2023 года, ответа не последовало. Таким образом, административным истцом предпринимались меры для защиты нарушенного права в досудебном порядке, в связи с чем ходатайствовал о восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением в суд. Полагает, что административными ответчиками допущено бездействие, которое нарушает права административного истца, как взыскателя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.
Определениями суда от 17 июля 2023 года, 16 августа 2023 года, 13 сентября 2023 года, 13 октября 2023 года в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного гл. 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно п. 5, 7 указанной статьи, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Учитывая обстоятельство о том, что административным истцом предпринимались меры по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, суд полагает, что срок для обжалования бездействия административных ответчиковдолжен быть восстановлен.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях).
Согласно части 1 статьи 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Согласно пункту 4 указанной статьи ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 12 Закона об обращениях письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела и установлено судом в Железнодорожном РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 3718/08/02/66 от 01 апреля 2008 года возбужденное в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Региональное взыскание долгов».
06 декабря 2022 года ООО «Региональное взыскание долгов» в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству№ 3718/08/02/66 от 01 апреля 2008 года.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлении ходатайство получено административным ответчиком 22 декабря 2022 года. Ответа не последовало.
В связи с отсутствием ответа на заявление, 17 февраля 2023 года ООО «Региональное взыскание долгов» направило в ГУ ФССП России по Свердловской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба получена 28 февраля 2023 года. Ответа на жалобу также не последовало.
Оценивая требования административного истца о признании незаконными бездействия в связи непредставлением ответов на заявление, суд приходит к следующему.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (часть 12 статьи 226).
Доказательств того, что заявление ООО «Региональное взыскание долгов» от 06 декабря 2022 года было рассмотрено по существу начальником отделения, а судебным приставом-исполнителем направлена информации о ходе исполнительного производства в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление ООО «Региональное взыскание долгов» так и не было рассмотрено по существу, решение по нему не принято, запрашиваемые сведения не представлены.
Таким образом, нерассмотрение по существу заявления административного истца, нарушает права взыскателя как стороны исполнительного производства, вследствие чего является необоснованным и подлежит признанию незаконным.
Доводы административных ответчиков о направлении в адрес административного истца постановления от 02 февраля 2023 года об удовлетворении требований заявителя, без предоставления сведений о направлении информации о ходе исполнительного производства, не свидетельствуют о рассмотрении заявления административного истца по существу заявленного в нем ходатайства.
Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку установлено, что имело место незаконное бездействие административных ответчиков.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает в резолютивной части на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Оценивая требования административного истца о способе восстановления нарушенного права путем возложения обязанности на начальника отделения провести проверку исполнительного производства № 3718/08/02/66 от 01 апреля 2008 года на предмет полного, правильного и своевременного применения мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что данная обязанность выходит за пределы заявленных требований, в связи с чем способом устранения допущенного нарушения прав будет являться возложение обязанности по рассмотрению заявления по существу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» от 06 декабря 2022 года.
Возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» от 06 декабря 2022 года по существу; на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области представить информацию о ходе исполнительного производства №3718/08/02/66 от 01 апреля 2008 года и сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
***
***
Судья Н.А. Гребенщикова