Дело № 12-51/2023

26MS0040-01-2023-000643-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Цымбал М.В., с участием

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, - адвоката Снапковой О.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 14 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что его вина не доказана. Просит постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Снапкова О.А. поддержала доводы и требования жалобы, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1, заинтересованное лицо инспектор ГИБДД ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут, на <адрес> водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде первой инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что веществ, вызывающих опьянение не употреблял.

Защитник ФИО1 – Снапкова О.А. поддержала представленные суду письменные пояснения по делу и пояснила, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Пункт 2.7 ПДД РФ предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут, на <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой был согласен ФИО1;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование ввиду произошедшего ДТП;

справкой по результатам проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружен гаммабутиролактон;

видеозаписью правонарушения, приобщенной к материалам дела, которая обозревалась мировым судьей в заседании.

Также вина ФИО1 в суде первой инстанции нашла свое полное подтверждение показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые последовательны, согласуются между собой и собранными по делу письменными доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому ГО <адрес> соблюден. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Никаких замечаний на протокол ФИО1 не указал, хотя такой возможности лишен не был, действия сотрудников ДПС ФИО1, в установленном законом порядке не обжалованы.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому ГО <адрес> был составлен на основании справки по результатам проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как у ФИО1 обнаружен гаммабутиролактон. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в справке о результатах химико-токсикологического исследования № ГБУЗ <адрес> "Краевой клинический наркологический диспансер", не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно не нашел оснований ставить под их сомнение, они были положены в основу доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судье обоснованно не принят довод защиты о том, что не установлена концентрация обнаруженного в биологической среде ФИО1 вещества. Гаммабутиролактон является психотропным веществом и включен в список III психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен. В отношении указанных веществ допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, концентрация запрещенного вещества, для установления виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, правового значения не имеет.

Также обоснованно отклонен доводы защиты о том, что ФИО1 принимал назначенное ему врачом-травматологом лекарственный препарат «Аминалон», в котором возможно содержится гаммабутиролактон. Материалами дела подтверждается обнаружение в биологическом объекте ФИО1 именно указанного вещества, включенного в перечень психотропных веществ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Указанное является достаточным основанием для установления нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

Доказательств того, что вследствие употребления лекарственного препарата «Аминалон» в биологической жидкости ФИО1 было обнаружено вещество гаммабутиролактон, суду не представлено. При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым, включая источник их получения, вносятся в п.15 акта медицинского освидетельствования. ФИО1 перед проводимым медицинском освидетельствованием таких сведений не указал, в том числе не сообщил о приеме им по назначению врача лекарственного препарата «Аминалон».

Довод защиты о том, что в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не выявлено клинических признаков опьянения, мировой судья обоснованно признал несостоятельным. Отсутствие клинических признаков у освидетельствуемого не влияет на присутствие в биологической жидкости ФИО1 наркотического вещества – гаммабутиролактон, тем самым не опровергает виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

Оснований для признания представленной видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется. Указанная видеозапись отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, получена уполномоченным должностным лицом, в совокупности согласуется с другими доказательствами по делу, достоверность содержащихся в ней сведений сомнения не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ указанные выше документы, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, признаны доказательствами, опровергающими позицию ФИО1 и его защитника.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства действия полицейских не оспаривал. При составлении протоколов каких-либо ходатайств не заявлял, возражений либо замечаний при проведении процессуальных действий от него не поступало. От написания объяснения водитель не отказался, реализовав свое право на дачу объяснения. При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеуказанных Правил, основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование имелись.

Административный материал составлен сотрудниками полиции во время несения службы, в пределах полномочий.

При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Версия ФИО1 и его защитника об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, опровергается приведенными выше объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в совокупности свидетельствуют об обратном.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, следует признать установленным факт совершения ФИО1 умышленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность с учетом положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ по делу также не установлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждено содержанием протокола об административном правонарушении, из которого усматривается, что права водителю разъяснены, с его содержанием он ознакомлен, копия указанного протокола ему вручена, что подтверждается его подписью.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Управление транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением, предусмотренным п.2.7 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Это установлено постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, водитель, находящийся в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а также с учетом положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья – Цымбал М.В.