Решение по делу № 2-468/2023 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-468/2023

УИД: 36RS0005-01-2022-005229-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 02 марта 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, указав цену иска 191 220,34 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.10.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № SAMMCPB000547360636 (№ контракта BW_271-P-77415518_RUR).

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 174795.77 руб.; процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 191456,34 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № SAMMCPB000547360636 (№ контракта BW_271-P-77415518_RUS от 22.10.2013 г. за период с 27.03.2019 по 23.05.2022 в размере 191220,34, в том числе: сумму основного долга в размере 174795.77 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 14456.76 руб.; сумму пени в размере 1967.81 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5024 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 196244.34 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не согласна с размером задолженности. При этом не отрицала факт заключения кредитного договора.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указывает истец, 22.10.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № SAMMCPB000547360636 (№ контракта BW_271-P-77415518_RUR), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 174 795,77 рублей под 22,8% годовых.

Из материалов дела следует, что истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»).

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет за период с 27.03.2019 по 23.05.2022 в размере с 27.03.2019 по 23.05.2022 в размере 191220,34, в том числе: сумму основного долга в размере 174795.77 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 14456.76 руб.; сумму пени в размере 1967.81 руб.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, образование имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5024 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН № ИНН №), задолженность по договор о предоставлении банковских услуг № SAMMCPB000547360636 (№ контракта BW_271-P-77415518_RUR от 22.10.2013 г.) за период с 27.03.2019 по 23.05.2022 в размере 191220 рублей 34 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 174795 рублей 77 копеек); проценты за пользование кредитом в сумме 14456 рублей 76 копеек; сумму пени в размере 1967 рублей 81 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5024 рубля, всего взыскать 196244 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Межова