Дело № 2-595/22

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 10 августа 2022 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О.Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

14.02.2012г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 217000 руб.

В соответствии с условиями договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ.

Определением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.02.2012г. по 31.10.2013г. в сумме 80624,83 руб., судебные издержки в размере 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2618,74 руб.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела его в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации и месту жительства надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

14.02.2012г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 217000 руб.

В соответствии с условиями договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ.

Определением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца за ответчиком перед истцом числится задолженность по кредитному договору за период с14.02.2012г. по 31.10.2013г. в сумме 80624,83 руб., из которых: основной долг – 37893,44 руб., проценты – 42731,39 руб.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, суд находит требования истца к ответчику о взыскании долга по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2618,74 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

ИскООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору по кредитному договору за период с 14.02.2012г. по 31.10.2013г. в сумме 80624,83 руб., из которых: основной долг – 37893,44 руб., проценты – 42731,39 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит»судебные расходы в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2618,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

О.А.Антонова