54RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДЭК-Глобал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил истребовать у ответчика деталь от мотоцикла Honda CRF250R комплект автоматического сцепления Rekluse Radius CX (2018-2019).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение ООО «Сдэк-Глобал» по адресу: А, номер отделения № с целью отправить бандероль, в которой находилась деталь от мотоцикла стоимостью 87 585 руб. Адрес направления бандероли: , ДНП «Ветеран», , адресат ФИО2 При приеме бандероли представителем ответчика был объявлен номер заказа – № документов истцу не выдали. Согласно данным сайта ответчика, заказ № ДД.ММ.ГГГГ принят в отделении отправителя, ДД.ММ.ГГГГ – возвращен на склад в городе отправителя. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора представитель ответчика пояснил, что посылка истца утеряна и ему необходимо направить претензию с описанием проблемы. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику письменная претензия. Истец получил от сотрудника ответчика информацию о том, что деталь находится по адресу: , 1-ый стр. 9а, склад КБ №, однако в данном офисе истец деталь не обнаружил.

В судебном заседании представитель истца, участвующий посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, причину неявки не сообщил.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 224 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела судом установлено, что заказ с номером № принят в городе отправителя (Черноголовка), ДД.ММ.ГГГГ возвращен на склад в городе отправителя (Черноголовка), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вручен (Черноголовка) (л.д. 7-8).

Из фотографий, представленных истцом, следует, что деталь от мотоцикла была упакована в пакет и в бандероль перед отправкой (л.д. 2 оборот).

При этом, вопреки доводам ответчика, в А имеется отделение СДЭК № (л.д. 10), на принятие посылки в данном отделении указывает и ответ, данный ответчиком на обращение получателя ФИО2 (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте направил ответчику претензию, в которой указал, что им из через компанию ответчика направлена посылка, которая была потеряна, просит возместить ущерб в виде стоимости запчасти в сумме 87 585 руб. (л.д. 13).

Факт того, что посылка утеряна, не оспаривался ответчиком в письменном ответе на запрос суда (л.д. 54), в ответе на претензию получателя (л.д. 57).

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу детали от мотоцикла, которая была направлена им через транспортную компанию ответчика, который указанную деталь не доставил адресату и не вернул истцу (отправителю). При этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него указанной посылки с деталью от мотоцикла, поскольку, признавая факт ее утраты, ответчик не указал, на каком этапе посылка была утеряна (через 2 дня после отправки), не предоставил каких-либо доказательств розыска посылки в филиалах своей организации, в том числе на складах, поскольку истец настаивает, что в телефонном разговоре ему сообщили о том, что посылка находится на складе ответчика, однако найти ее там ввиду большого количества товара, не представляется возможным.

Поскольку истец заявляет иск об истребовании имущества, принадлежащего ему на праве собственности у ответчика, которым не доказано отсутствие у него имущества истца, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать у ООО «СДЭК-Глобал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 4613 №) деталь от мотоцикла комплект автоматического сцепления (№).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.