УИД №77RS0025-02-2021-007813-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Бадеевой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/22 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 06.12.2018г., заключенного между истцами и АО «ПИК-Индустрия», последнее приняло на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по адресу: ****, и передаче в пользу истцов квартиры №166. Стоимость квартиры составила 12 896 617 руб. 50 коп., обязательства по уплате которой исполнены истцами надлежащим образом. Квартира передана истцам 04.03.2021г. В ходе осмотра квартиры истцами были обнаружены недостатки квартиры, стоимость устранения которых, согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», составила 1 205 404 руб. 10 коп. До настоящего времени недостатки квартиры не устранены, требования истцов о возмещении стоимости устранения недостатков оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истцы просили взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости работ по устранению строительных недостатков квартиры в размере 1 205 404 руб. 10 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 24 108 руб. 08 коп., штраф за нарушение прав истцов как потребителей в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы 614 руб. 66 коп., расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 11 000 руб.
Впоследствии истцы уточнили свои требования, в соответствии с которыми просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения стоимости работ по устранению строительных недостатков квартиры в размере 871 556 руб. 00 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке за период с 19.04.2021г. по 25.03.2022г. в размере 871 556 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав истцов как потребителей в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы 614 руб. 66 коп., расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 11 000 руб., расходы по оплате стоимости повторной судебной экспертизы в размере 95 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 225 руб. 57 коп.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО «ПИК-Индустрия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГПК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.12.2018г. между АО «ПИК-Индустрия» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №**** (АК), согласно условиям которого застройщик обязуется в срок не позднее 15.11.2020г. своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: ****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 166, общей проектной площадью 105,80 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере 12 896 617 руб. 50 коп. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять квартиру.
Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцом надлежащим образом, что не опровергалось со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства.
04.03.2021г. квартира №166 по вышеуказанному адресу передана застройщиком истцам, о чем между сторонами подписан передаточный акт от 04.03.2021г.
Как указывают истцы, при приеме квартиры ими был выявлен ряд строительных недостатков квартиры.
Из материалов дела следует, что по инициативе истца специалистами ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» проведено экспертное исследование квартиры №166, в результате которого выявлено, что квартира имеет ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 1 205 404 руб. 10 коп.
Стоимость работ по проведению экспертного исследования составила 11 000 руб. и была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается квитанцией №013897 от 06.05.2021г.
18.05.2021г. истцами направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
По ходатайству стороны ответчика определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 05.10.2021г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Московская экспертиза независимая».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «Московская экспертиза независимая», в квартире №166 имеются строительные недостатки предположительно возникшие до даты передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства; исследованные недостатки возможно устранить технически, а равно они могут носить устранимый характер, если имеется экономическая целесообразность; стоимость устранений, выявленных дефектов квартиры по состоянию на дату оценки без учета износа составляет округленно 6 000 руб.
В ходе судебного разбирательства был опрошен эксперт ООО «Московская экспертиза независимая» - ФИО4, который пояснил, что строительного образования не имеет, отвечает за все экспертное заключение, является оценщиком, строительные недостатки выявляет частично с учетом своего образования, отсутствие приобщенных к экспертному заключению документов на используемое оборудование объяснил отсутствием прямого указания закона на это.
Вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, составленное ООО «Московская экспертиза независимая», с учетом пояснений эксперта ФИО4, имеет существенные противоречия, в том числе по выявленным недостаткам и стоимостью их устранения, выводы эксперта носят предположительный характер, в связи с чем это заключение не может быть положено в основу решения суда.
По ходатайству истца определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 27.07.2022г. по настоящему делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСНЭ «Стандарт».
Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «ЦСНЭ «Стандарт», в квартире №166 строительные недостатки, дефекты, указанные истцом, имеются частично. Выявленные при натурном осмотре недостатки и нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства перечислены в заключительной части экспертного заключения. Выявленные недостатки носят устранимый характер при выполнении ремонтно-отделочных работ. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Выявленные недостатки не могли возникнуть вследствие эксплуатации исследуемого объекта. Стоимость необходимых для исправления недостатков в квартире №166 составляет 871 556 руб.
Оснований не доверять заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства был передан истцам с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были, суд, принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в размере 871 556 руб. из расчета по 435 778 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов, а также неустойки за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков.
Неустойка за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков подлежит начислению за период с 19.04.2021г. по 25.03.2022г. и исходя из расчета 871556*340*1% составляет 2 963 290 руб. 40 коп.
Однако, по смыслу действующего законодательства размер неустойки не может превышать стоимости работ (услуг), в связи с чем неустойка в настоящем случае может учитываться в размере не более стоимости работ по устранению недостатков квартиры – 871 556 руб.
Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 400 000 руб., из расчета по 200 000 руб. в пользу каждого из истцов, на основании положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, поскольку размер неустойки предъявленной ко взысканию является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истцов как потребителей со стороны ответчика.
На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей в размере 322 889 руб. 00 коп., исходя из расчета (871556+400000+20000)/2/2.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию подтвержденные почтовые расходы в размере 307 руб. 33 коп., расходы по оплате стоимости повторной судебной экспертизы в размере 47 500 руб.
Расходы по оплате госпошлины в размере 1 147 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу лица, понесшего эти расходы – ФИО5
При этом, требования истцов о взыскании с ответчика стоимости досудебной экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку заключение досудебной экспертизы, составленное экспертами ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» не было положено в основу решения суда.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 16 068 руб. 00 коп.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из фактических обстоятельств дела и имущественного положения сторон, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 30.06.2023г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 435 778 руб. 00 коп., неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 322 889 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 307 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 147 руб. 56 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 47 500 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу ФИО2 денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 435 778 руб. 00 коп., неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 322 889 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 307 руб. 33 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 47 500 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 16 068 руб. 00 коп
Предоставить АО «ПИК-Индустрия» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 13.12.2022