УИД 54RS0031-01-2022-001710-26

Дело № 2-584/2022

Поступило в суд 20.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Румянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в котором, ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 929 рублей 84 копейки, в том числе: 527 552 рубля 50 копеек – сумма основного долга, 48 377 рублей 34 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 959 рублей.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей с процентной ставкой 18% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между <данные изъяты> и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чём клиент был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 575 929 рублей 84 копейки, в том числе: 527 552 рубля 50 копеек - сумма основного долга, 48 377 рублей 34 копейки – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «ВУЗ-банк» ФИО2, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, направила в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме: признать за ней долг в размере 575 929 рублей 84 копейки, исходя из признания ею иска, взыскать с неё 30 % от размера оплаченной истцом государственной пошлины, то есть в сумме 2 687 рублей 70 копеек; просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещенных о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что признание ответчиком иска в части взыскания с него задолженности по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает признание иска в данной части ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 575 929 рублей 84 копейки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае суд принимает во внимание расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 959 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании иска ответчиком уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в размере 70%, то есть в размере 6 271 рубль 30 копеек, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 2 687 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 929 рублей 84 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 527 552 рубля 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 48 377 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 рублей 70 копеек.

Возвратить акционерному обществу «ВУЗ-банк» уплаченную государственную пошлину в размере 6 271 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Председательствующий А.Е. Бражникова