Судья ФИО3 Дело ....
УИД 16RS0....-24 ....
Учет .... г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Гафаровой Г.Р., судей Чекалкиной Е.А., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2023 г., которым постановлено:
Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Н.А.А,, умершей <дата> г.
Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани в удовлетворении встречного иска к ФИО2 о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на жилое помещение отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1, представителя истца ФИО2 - ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование иска указано, что <дата> умерла тетя истца -Н.А.А, Истец о ее смерти не знал до настоящего времени, так как много лет проживает в отдаленном регионе страны, проходит военную службу. При жизни тете принадлежало на праве собственности 2/25 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Наследников первой очереди у наследодателя не имелось. Отец истца приходился наследодателю родным братом, который умер ранее. Также умер и брат истца - К.С.А.. Истец просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Н.А.А,., умершей <дата>
Не согласившись с исковыми требованиями, представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании жилого помещения выморочным имуществом. В обоснование встречного иска указано, что отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с умершей, однако о смерти наследодателя узнал только спустя 4 года после её смерти. Истец по встречному иску просил признать 2/25 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выморочным имуществом и признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием г. Казани.
Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в суде иск поддержала, со встречным иском не согласилась.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 в суде с иском не согласился, встречные исковые требования поддержала.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 (племянники истца) в суд не явились.
Суд постановил решение в выше приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на те же доводы, что и во встречном исковом заявлении. Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 апелляционную жалобу поддержала.
Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как следует из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. (ст. 1143 ГК РФ).
В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела следует, что <дата> г. умерла Н.А.А,, которой при жизни принадлежало на праве собственности 2/25 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. <адрес>
Истец является племянником наследодателя.
Наследников первой очереди у Н.А.А,. не имелось.
В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указал на то, что он учился, проходил военную службу, а потом остался жить в другом регионе страны.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные причины являются уважительными и что имеются основания для восстановления срока принятия наследства, открывшегося после смерти Н.А.А,., в связи с чем удовлетворил исковые требования истца. В удовлетворении встречного иска Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО2 о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на жилое помещение суд отказал.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Судебная коллегия полагает, что незнание истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с тетей, интересоваться её судьбой, состоянием здоровья.
При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти тети, об открытии наследства, о действиях иных потенциальных наследников в отношении наследственного имущества. Вместе с тем истец не проявлял интереса к жизни своей тети, тогда как с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился в суд, когда после смерти наследодателя прошло более 4 лет
Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Обстоятельств, связанных с личностью истца - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., ФИО2 приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Таким образом, правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования ФИО2 оставлению без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить встречные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО2 о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на жилое помещение.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2023 г. отменить, принять новое решение.
Исковые требования ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Н.А.А,, умершей <дата> г., оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО2 о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать 2/25 доли в праве собственности Н.А.А,, умершей <дата> г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.
Признать право собственности на 2/25 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием г. Казани.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 25 июля 2023 г.
Председательствующий
Судьи