УИД 03RS0047-01-2022-000633-95
Дело № 2-556/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года с. Аскино Республики Башкортостан
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.
Решение в окончательной форме составлено судом 18 июля 2022 года.
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Миниахметовой М.Х., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее ООО «Прогресс») о защите прав потребителя.
Заявленные требования мотивированы тем, что заключила договор Prestige 00511 № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Прогресс".
Истец указывает, что, заключенный между ФИО1 и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, состоит из двух частей: абонентский договор и опционный договор, заключен на срок сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость абонентской части договора 26850 руб., цена по опционному договору составила 62650 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление об отказе услуг и возврате платы.
Ответчик произвел возврат 19 690 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица вновь направили ответчику претензию с требованием возвратить 41978 руб., оплаченные ею по договору.
Поскольку, как утверждает истец, он не пользовался услугами ответчика, то последний не понес никаких расходов.
Ответчиком получено заявление истца о возврате денежных средств в связи с отказом от услуги. Ответчик требования истца не удовлетворил, поэтому, по мнению истца в его пользу подлежит взысканию моральный вред.
Истец просит: расторгнуть договор Prestige 00511 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 плату по договору " Prestige 00511 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41978 рублей, неустойку компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; взыскать с ООО «Прогресс» штраф за несоблюдение требований потребителя.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, возражал против удовлетворения исковых требований, считая из необоснованными.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Между ФИО1 и ООО «Прогресс» заключен договор "Prestige" 00511 № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Цена договора в соответствии с п. 3.3 договора складывается из цены абонентского обслуживания 26850 руб. и цены по опционному договору – 62650 руб., общая цена составляет 89500 руб.
Согласно п.2.1.3 Договора, заказчик заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче следующих независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия Договора на указанных ниже условиях.
Гарантия оплаты денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п.2.1.5 Договора, в которой Принципал осуществляет, либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание ТС (далее именуемой Бенефициар), за техническое обслуживание автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение № к Договору) Сумма порядок и условия платежей по опционному договору определены в независимой гарантии (приложение № к Договору). За выдачу независимой гарантий по опционному договору (приложение № к Договору), Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 Договора (п.п.2.1.3.1, 2.1.3.2, 2.1.3.3).
Согласно п.2.1.4 Договора, указанное в п. 2.1.1 Договора право Заказчика требовать от Исполнителя исполнения услуг подлежит оплате Заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от Исполнителя.
Сторонами не оспаривается, что со счета истца были списаны денежные средства в счет оплаты по договору. В рамках программы "Помощь на дороге" предусмотрен комплекс услуг автомобилистам, а также предоставляется круглосуточная оперативная техническая и информационно-правовая помощь на дороге.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила почтовым отправлением в адрес ответчика письменное заявление, в котором отказалась от участия в договоре "Prestige" 00511 № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной денежной суммы на расчетный счет. Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России.
Поскольку договор прекращен с момента получения уведомления об отказе от договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика ООО «Прогресс» подлежит взысканию сумма за неиспользованный период договора (абонентское обслуживание).
- цена абонентского обслуживания 26850 руб.
-срок действия всего договора 60 месяцев.
- период пользования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 год 4 месяца 22 дня
- размер платы в месяц (26850 руб./60 месяцев) 447,5 рублей; в день 14,71 рублей
14,71 рублей * 511 дней = 7516,81 руб.
26850 руб. (сумма по договору) – 7516,81 руб. (за период фактического пользования)= 19333,19 руб. (сумма, подлежащая возврату).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 19333,19 руб.
Следовательно, с ООО «Прогресс» произвел возрат суммы за неиспользованный период договора (абонентское обслуживание).
При толковании условий договора (опционный договор) в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
С учетом изложенного, исходя из приведенных норм права и толкования условий договора, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию по смыслу, придаваемую законодателем. В связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает требование о взыскании стоимости платы по опционному договору в сумме 41978 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО Прогресс в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 3000 руб.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Претензия о возврате сумм, направленная в адрес ответчика, до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком ООО Прогресс в добровольном порядке требования ФИО1 не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 22489 руб. (41978 руб.+3000 руб.*50%).
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО Прогресс в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1759 руб. 34 коп. (1459,34 руб.(требования материальные) + 300 руб. (моральный вред)).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор Prestige 00511 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН №) в пользу ФИО1 ( ИНН №) плату за опционный договор – 41978 рублей; компенсацию морального вреда -3000 рублей, штраф – 22489 рублей, всего 67 467 (шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1759 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Г.Ш.Гиндуллина