УИД 61RS0002-01-2023-001012-06
Дело № 2-1163\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.А.
при секретаре Совгир Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Патриот-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 07.07.2022 года по вине ответчика произошло залитие принадлежащей ей <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №А.
Ответчиком была проведена экспертиза по оценке размера ущерба и предложено к возмещению 97 900 руб. Не согласившись с размером ущерба, истец самостоятельно получила заключение специалиста №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер причиненного ущерба определен в сумме 136 606 руб.
Истец полагает, что правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и помимо возмещения причиненного материального ущерба просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку в возмещении причиненного ущерба за 172 дня: 150 000 х 3% х 172 = 774 000 рублей, ограниченную размером требований истца - 150 000 рублей.
Истец просила взыскать с АО «Патриот-сервис» в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием 136 606 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 15 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.
В связи с возмещением ответчиком ущерба в размере 97 900 рублей, истец впоследствии уточнила исковые требования и просила взыскать с АО «Патриот-сервис» в счет возмещения причиненного ущерба 38 706 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы в размере 90 200 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель АО «Патриот-сервис» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что материальный ущерб возмещен в добровольном порядке.
Суд, выслушав представителей сторон, экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
На основании п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, а также п. 35 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие не предоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а также вне зависимости от того, действовал исполнитель самостоятельно или через агентов, или иных третьих лиц .
Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом находится в управлении АО «Патриот-сервис».
Как следует из акта АО «Патриот-сервис» №А от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> доме по <адрес> на 20 этаже. Причиной залития указан порыв на системе холодного водоснабжения на техническом этаже.
В силу положений ст. 15 ГК РФ для возложения на управляющую организацию обязанности возместить причиненный вред, необходимо установить наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ Собственнику помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ " Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
АО «Патриот-сервис» в ходе рассмотрения спора не оспаривало наличие вины управляющей компании в причинении ущерба ФИО1 и произвело истцу выплату в счет возмещения ущерба в размере 97 900 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако истец не согласилась с размером ущерба.
В ходе урегулирования убытка сторонами в досудебном порядке были получены заключения специалистов о размере ущерба.
Согласно заключению ООО «Южная региональная судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заявлению АО «Патриот-сервис» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и иного имущества, поврежденных в результате залития <адрес> составляет 97 900 руб.
Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки «РИДЛ» №Д от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заявлению ФИО1 стоимость восстановительного ремонта <адрес> определена в размере 136 606 руб.
С целью разрешения спора установления юридически значимых обстоятельства - размера причиненного ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг».
Согласно заключению ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ указанное истцом имущество могло получить указанные повреждения в результате происшедшего залития, за исключением напольного покрытия в помещении кухни и окрасочного слоя труб отопления. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной залитием <адрес> с учетом реально имевших место повреждений имущества в ценах на дату производства исследования, без учета износа составляет 79 372 руб., с учетом износа - 77 898 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО4 поддержал данное им заключение и пояснил, что экспертиза проводилась по материалам дела, доступ в квартиру не был предоставлен. Повреждения напольного покрытия в акте о залитии не указано, отсутствуют повреждения и на фотоматериалах.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Исследовательский центр «Наше мнение» (ранее эксперт ООО «ЦЭО РИДЛ») ФИО5 поддержал данное им ранее заключение и пояснил, что он проводил осмотр ДД.ММ.ГГГГ после залития, стены и ламинат были еще мокрые в местах под окном и дверью. Пять штук ламината были замочены и тактильно получили коробление: разбухли и на стыках покоробились. Поля кухни и прихожей не имеют порога или разрыва, поэтому ламинат вздулся и с прихожей. На фото запечатлеть это было сложно, но тактильно ощущалось коробление. Акт ему не предоставлялся и его данные им не учитывались. Размер ущерба определялся методом конъюктурного анализа на основе маркетинговых исследований стоимости услуг и материалов, предлагаемых организациями на дату осмотра в пределах одного квартала.
В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Оценив заключение судебной экспертизы, с учетом пояснений экспертов, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключений и в выводах вышеуказанной судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами гражданско-процессуального права, подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области, который был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не установлено наличия в выводах вышеуказанного заключения экспертизы какой-либо неопределенности или противоречий, заключения эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, основанным на материалах дела, содержащими подробное описание проведенного исследования и сделанные в их результате выводы предельно ясны.
Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ у суда не имеется.
С учетом сведений, полученных в ходе допроса эксперта ФИО5, суд полагает, что противоречия, выявленные в описанных экспертом обстоятельствах, не позволяют принять заключение ООО «ЦЭО РИДЛ» в качестве безусловного доказательства размера ущерба, причиненного залитием. Осматривая <адрес> ДД.ММ.ГГГГ эксперт, будучи уверен, что производил осмотр непосредственно после залития, в отсутствие акта о залитии отметил, что стены и полы были мокрыми. При этом, на момент осмотра прошло 4 месяца после залития, что вызывает сомнения относительно того, что описываемые повреждения пола относились к событиям ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, уверенность эксперта ФИО5 в повреждении пола основывается на тактильных ощущениях, достоверность которых не подтверждена иными данными, позволяющими проверить это впоследствии.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер причиненного ущерба следует определить на основании судебной экспертизы в сумме 79 372 руб. с учетом разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возмещение вреда ФИО1 в размере 97 900 руб., в связи с чем, требования о взыскании в счет возмещения материального ущерба дополнительно 38 706 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки возмещения ущерба, причиненного имуществу потребителя вследствие недостатков услуг не установлены. Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» устанавливают ответственность за нарушение сроков оказания услуги, сроков исполнения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей. ( ст. 31 Закона РФ О защите прав потребителей»).
В данном случае между сторонами имеют место деликтные отношения, в связи с чем, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей к ним не применимы, поэтому требования о взыскании неустойки, основанные на данной норме удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит денежной компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей следует, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается только в том случае, если имело место обращение потребителя с требованием в досудебном порядке. Кроме того, возможность исполнения ответчиком требования потребителя корреспондирует к обязанности потребителя представить реквизиты счета для соответствующей выплаты.
Истцом не представлено доказательств направления ответчику претензии в досудебном порядке с указанием суммы и счета, на который может быть перечислена сумма ущерба.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом по изложенным истцом обстоятельствам не установлен факт нарушения ее прав, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Отказ истцу в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ исключает возможность компенсации ей понесенных по делу судебных расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В рамках настоящего спора по определению суда была назначена и проведена судебная экспертиза и получено заключение ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом того, что в иске ФИО1 отказано, стоимость экспертизы, которая не была оплачена в период ее производства, суд взыскивает с ФИО1 в размере 7 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к АО «Патриот-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» (ИНН №, ОГРН №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Полный текст решения изготовлен 16.10.2023 года.