<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.07.2025 Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пискаревой И.В.,
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда <адрес> по адресу <адрес> а, каб.217 гражданское дело № № иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО7 обратились с иском к ФИО6 с требованием о прекращении права собственности, в обоснование указав на следующее.
Истцы является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ФИО4 является собственником 3/8 доли, ФИО8 собственником 4/8 доли.
ФИО4 является матерью ФИО3
Ответчик ФИО6 является собственником по закону 1/8 доли в этой же квартире, но не является членом семьи истцов.
Спорная квартира является единственным имуществом истцов.
Ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, не оплачивает коммунальные услуги, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество, вселяться и жить в спорной квартире ответчик не планирует, так как имеет иное жилье.
Между сторонами сложились неприязненные отношения.
С ФИО3 проживают два её несовершеннолетних ребёнка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истцы и дети женского пола, а ответчик мужского пола, комнат в квартире всего 2, поэтому выделение доли ответчика в квартире, не нарушая права пользования ей другими собственниками невозможно.
Спорная квартира расположена в многоквартирном доме, общая площадь квартиры составляет 51,80 кв.м., жилая 29,30 кв.м.
Выдел в спорной <адрес> доли ответчика в натуре невозможен также из-за ее незначительности, т.к. его 1/8 доли жилой площади составляет только 3,7 кв.м. (из расчета 29,30/8).
Истцы неоднократно предлагали провести переговоры и заключить мировое соглашение по вопросу выкупа у ответчика его 1/8 доли спорной квартиры по рыночной цене через его представителей(адвокатов), но ответчик отказывался идти на переговоры лично и не представлял письменных предложений о продаже своей 1/8 доли истцам.
В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, район Промышленный, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/8 доли спорной квартиры составляет 516 325 рублей.
Истцы желают признать право собственности на половину доли ответчика каждая.
В связи с чем, истцы обратились в суд и просят:
- признать 1/8 доли ответчика в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № незначительной.
-прекратить право собственности ответчика на 1/8 доли квартиры расположенной адресу: <адрес>, кадастровый №.
-взыскать с истца ФИО4 компенсацию в сумме 258 162,5 рублей в пользу ответчика в счет стоимости его 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
-признать за истцом ФИО4 право собственности на 1/16 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
-взыскать с истца ФИО3 компенсацию в сумме 258 162,5 рублей в пользу ответчика в счет стоимости его 1/16 доли квартиры, расположенной адресу: <адрес>, кадастровый №.
-признать за истцом ФИО3 право собственности на 1/16 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истцы ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал о компенсации его доли в праве собственности на квартиру по цене, установленной заключеиес эксперта ООО «ГардОценка». Согласен на выплату ему компенсации в размере 685 320,50 руб.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Положения пунктов 1, 2 статьи 247 ГК РФ содержат предписание о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, в отсутствие соглашения собственников о порядке пользования этим имуществом, а также при невозможности выдела в натуре и с учетом других обстоятельств, право участника долевой собственности может быть реализовано иными способами.
В силу части 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношении обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является двухкомнатной изолированной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., жилой 29,30 кв.м.
Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ответчик ФИО6 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Сособственниками спорной квартиры являются истцы ФИО4 – 3/8 доли, ФИО3 – 1/8 доли.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в паспортной службой ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (истец), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (дочь истца), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дочь истца).
Ответчик ФИО6 в спорной квартире не зарегистрирован.
Согласно показаниям истцов, ФИО4 является матерью ФИО3, в спорной квартире проживает ФИО3 с двумя несовершеннолетними детьми.
ФИО6 не является членом семьи истцов, в спорной квартире не проживал и не проживает, совместного хозяйства с истцами не ведет.
Как усматривается из материалов дела, ФИО4 и ФИО3 обратились в суд как участники долевой собственности к сособственнику ФИО6, подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его незначительную долю в праве собственности на спорную квартиру.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Судом установлено, что принадлежащие ФИО4 и ФИО3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, значительно превышает долю в праве собственности ФИО6
Приведенные обстоятельства очевидно свидетельствует о том, что принадлежащая ФИО6 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является незначительной и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле.
Таким образом, незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилого помещения для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственников, которым принадлежит большая доля.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) сособственнику.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО6 не проживает. ФИО6 никогда в спорную квартиру не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии у ответчика заинтересованности в использовании спорного жилого помещения.
Сам ФИО6 указанных обстоятельств не отрицает, проживать в спорной квартире намерения не имеет, желает получить денежные средства за свою 1/8 долю в праве собственности на квартиру.
Поскольку принадлежащая 1/8 доля ФИО6 в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является незначительной, она не имеет существенного интереса в его использовании, поэтому истцы в праве рассчитывать на приобретение спорной доли в свою собственность с выплатой выделяемому сособственнику соответствующей денежной компенсации.
При этом, отсутствие волеизъявления ответчика на получение денежной компенсации не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при сложившихся обстоятельствах законом допускается возможность выплаты денежной компенсации лицу за долю, которая реально не может быть использована ее собственником.
При указанных обстоятельствах, защита нарушенных прав и законных интересов собственников ФИО4 и ФИО3, имеющих значительную долю в праве на спорное жилое помещение, возможна в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ путем принудительной выплаты ФИО6 денежной компенсации за его долю с утратой права на долю в общем имуществе.
Для определения рыночной стоимости 1/8 доли в спорном жилом помещении судом по ходатайству истца ФИО4 назначена судебная экспертиза об оценке объекта недвижимости. Проведение экспертизы поручено ООО Град-Оценка.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, составляет 5 482 564 руб.
Стороны с заключением экперта согласны, выводы его не оспаривают.
Суд в качестве допустимого доказательства принимает заключение эксперта ООО Град-Оценка ФИО9, т.к. оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования.
Разрешая спор, применяя положения статьи 252 ГК РФ, суд исходит из того, что доля ответчика по отношению к долям истцов незначительна, осуществлять фактическое пользование спорным имуществом соразмерно доле в праве собственности не представляется возможным, ответчик бремя содержания имущества не несет, доказательств того, что ответчик реально заинтересован в использовании незначительной доли в общем имуществе, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, признав долю ответчика в спорном имуществе незначительной.
Поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, составляет 5 482 564 руб., суд приходит к выводу, что в порядке возмещения за 1/8 долю в праве общей собственности на спорную квартиру необходимо выплатить ФИО6 денежные средства в размере 685 320,50 руб., из расчета 5 482 564 руб.: 8 = 685 320,50 руб.
Судом установлено, что ответчик согласен на получение компенсации в размере 685 320,50 руб. При этом, истцом ФИО8 в обеспечение заявленных требований внесены на депозит Управления судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 685 320,50 руб.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения за ответчиком права собственности на 1/8 долю в жилом помещении и признании за истцами в равных долях право собственности в размере 1/16 доли, из расчета - 1/8 доля : 2 = 1/ 16.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.5 ст. 252 ГК РФ собстенник утрачивает право собственности на свою долю после получения компенсации за нее. В связи с чем исполнение решения о прекращении права собственности ФИО6 на 1 /8 долю в праве собственности на квартиру и признании за истцами права собственности на 1/16 долю за каждым производится после получения ответчиком денежных средств в счет компенсации стоимости доли., т.е, после исполнения решения суда в части выплаты денежных средств в размре 685 320,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.
Признать 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, незначительной.
Взыскать в равных долях с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом милиции № УВД <адрес>, код подразделения 633-005 и ФИО3, <данные изъяты>. рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения 630-005 в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОВД <адрес>, код подразделения 632-005 в счет компенсации стоимости 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> денежную сумму в размере 685 320,50 руб. (шестьсот восемьдесят пять тысяч триста двадцать) рублей 50 копеек.
Исполнение взыскания произвести за счет денежных средств, поступивших от ФИО4 на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> в размере 685 320,50 руб. в целях исполнения решения по делу № путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО6.
Право собственности ФИО6 на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> прекратить после исполнения решения о взыскании в его пользу компенсации стоимости доли в размере 685 320,50 руб.
После исполнения решения о выплате ФИО6 стоимости 1/8 доли в праве собственности на квартиру в размере 685 320,50 руб. признать:
- за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом милиции № УВД <адрес>, код подразделения 633-005 право на 1/16 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- за ФИО5, <данные изъяты>.рождения, <данные изъяты>. рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения 630-005 в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОВД <адрес>, код подразделения 632-005 право на 1/16 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий- подпись И.В. Пискарева
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>