Гр. дело № 2-988/2025
УИД 58RS0008-01-2025-001656-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пенза 20 июня 2025 года
Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой М.А.,
при секретаре Грачевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техник-Юнион», ООО «Спецтехсервис» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Техник-Юнион», указав, что 05.01.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Skoda Rapid VIN №, стоимостью 1 370 000 руб. Частично оплата по договору производилась с использованием заемных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному 05.01.2025 между ФИО1 и АО «ОТП Банк». Обязательным условием предоставления кредита являлось приобретение дополнительной услуги «Автокарта», в связи с чем, при оформлении договора купли-продажи указанного автомобиля ФИО1 было предложено заполнить заявку на предоставление дополнительных услуг «Автокарта» на право премиального обслуживания автомобиля за 100 000 руб., исполнителем услуги по которой является ООО «Спецтехсервис». При этом заявление об акцепте публичной оферты ФИО1 не подписывал, а сертификат на право премиального обслуживания автомобиля ФИО1 выдан не был. Скан-копии указанных документов были высланы ФИО1 только 09.01.2025 по требованию покупателя (сертификат № Priority на право премиального обслуживания автомобиля). Таким образом, ФИО1 узнал о том, что 05.01.2025 он заключил с ООО «Спецтехсервис» в офертно-акцептной форме договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «Техник Юнион» обязалось оказать техническую и информационную поддержку в соответствии со спецификацией, указанной в п. 1 договора. Спецификация является неотъемлемой частью договора, которая предусматривает наименование, ассортимент и цену. Истцом обязанность по оплате договора исполнена в полном объеме, что не оспаривалось ни ООО «Техник-Юнион», ни ООО «Спецтехсервис». Фактически ООО «Техник Юнион» оказывает услуги по технической и информационной поддержке владельцам сертификата, а ООО «Спецтехсервис» осуществляет деятельность по распространению указанных услуг и приобретаемый покупателем товар предназначен для дальнейшего распространения. В настоящее время ФИО1 было принято решение о расторжении договора ООО «Спецтехсервис», заключенного между сторонами 05.01.2025 в офертно-акцептной форме в одностороннем порядке, так как указанной услугой он не воспользовался, со стороны ООО «Техник-Юнион», ООО «Спецтехсервис» каких-либо действий, связанных с условием договора, не выполнялось, сертификат не выдавался. В этой связи ФИО1 в адрес ООО «Техник Юнион», ООО «Спецтехсервис» направил досудебную претензию, в которой просил расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства. ООО «Техник-Юнион» дан ответ на обращение, согласно которому ООО «Техник-Юнион» исполнило свои обязательства в полном объеме, за что и получило оплату в размере 2000 руб. Оставшаяся часть денежных средств направлена в «Спецтехсервис». В связи с исполнением принятых на себя обязательств в полном объеме и надлежащим образом, в удовлетворении досудебной претензии ФИО1 отказано. Из ответа ООО «Спецтехсервис следует, что услуги по подключению к пакету услуг исполнены в момент предоставления сертификата, в связи с чем оснований для расторжения договора и возврате денежных средств не имеется. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, фактически досудебная претензия оставлена без удовлетворения. В отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед ФИО1, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, в пользу ФИО1 подлежат возврату уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб. Несмотря на то, что продавцом карты для истца выступал ООО «Спецтехсервис», фактическим исполнителем по договору на оказание услуг является ООО «Техник-Юнион», и такой договор заключался с потребителем именно от его имени. Из представленных в материалы дела документов следует, ООО «Техник-Юнион» является исполнителем, а, соответственно, с него и подлежит взысканию сумма, а также все санкции за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств при расторжении договора. Наличие между ООО «Спецтехсервис» и ООО «Техник-Юнион» договорных правоотношений на правоотношения с потребителем из договора на оказание услуг не влияет, поскольку доказательств тому, что потребитель был поставлен в известность о наличии договоров между юридическими лицами, не имеется. Кроме того, истец приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия ответчиком была получена 20.01.2025, соответственно, срок исполнения требования истек 30.01.2025. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2025 по 04.04.2025 (65 дн.): 100 000 х 65 х 21%/365=3739,73 руб. Поскольку имело место неправомерное удержание ответчиком денежных средств в размере 100 000 рублей, то взысканию также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, за период с 30.01.2025 по 04.04.2025 в размере 3739,73 руб. с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства, исходя из п. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, с ООО «Техник-Юнион» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 04.04.2025 в размере 3739,73 руб. и далее с 05.04.2025 по дату фактического исполнения ООО «Техник-Юнион» решения суда. Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, и, учитывая требования разумности и справедливости, истец определяет сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Истец просил суд взыскать с ООО «Техник-Юнион» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 04.04.2025 в размере 3739,73 руб. и далее с 05.04.2025 по дату фактического исполнения ООО «Техник-Юнион» решения суда.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда города Пензы от 29.05.2025 ООО «Спецтехсервис» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, одновременно исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и.
Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 04.04.2025 в размере 3739,73 руб. и далее с 05.04.2025 по дату фактического исполнения ответчиком решения суда.
Истец ФИО1 и его представитель в настоящее судебное заседание не явился, извещались в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, ранее в ходе рассмотрения дела посредством использования системы видеоконференц-связи представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам.
Представители ответчиков ООО «Техник-Юнион» и ООО «Спецтехсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1-3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. ст. 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются в том числе, условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего Закона; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 05.01.2025 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № под залог транспортного средства Skoda Rapid VIN №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 244 000 руб., на срок до 08.01.2030., с процентной ставкой за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по 05.07.2027 (включительно) – 35.14% годовых, действующая с 06.07.2027 по 05.08.2027 (включительно) – 11.46% годовых, действующая с 06.08.2027 до окончания срока возврата кредита – 5.05% годовых, процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита – 5.05% годовых.
Также, 05.01.2025 ФИО1 заключил с ООО «Спецтехсервис» договор возмездного оказания услуг посредством подачи заявления об акцепте публичной оферты, которым истец акцептует публичную оферту о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на официальном сайте ООО «Спецтехсервис», и просит обеспечить оформление и выдачу сертификата на право получения услуг технической и информационной поддержки. Общая стоимость оплаченных по договору услуг составила 100 000 руб., оплата по договору производилась с использованием заемных денежных средств.
Лицом, оказывающим услуги технической и информационной поддержки, является ООО «Техник-Юнион».
Согласно заявлению об акцепте публичной оферты стороны согласовали пакет услуг priority, срок оказания услуг – 19 месяцев.
ФИО1 оформлен сертификат № с указанием услуг, оказываемых в рамках сертификата priority: круглосуточная диспетчерская служба, 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь - консультация юриста; предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение; персональный менеджер; предоставление услуги «Поиск автомобиля» в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; круглосуточная эвакуация автомобиля; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая экспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из гидрометцентра; предоставление услуги «Трезвый водитель»; предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча), проживание в отеле на время ремонта автомобиля.
Денежные средства по договору в размере 100 000 рублей были перечислены банком ответчику ООО «Спецтехсервис», что подтверждено заявлением на перевод № от 05.01.2025, счетом № от 05.01.2025, где в назначении платежа указано: «Сертификат на право премиального обслуживания автомобиля №», выпиской по счету за период с 05.01.2025 по 04.04.2025.
13.01.2025 истец направил в адрес ООО «Техник-Юнион» и ООО «Спецтехсервис» заявление, в котором просил отключить пакет услуг технической поддержки priority (сертификат №424300) и возвратить денежные средства в размере 100 000 рублей по представленным реквизитам счета.
Претензия получена ООО «Техник-Юнион» 20.01.2025, ООО «Спецтехсервис» - 23.01.2025, что усматривается из отчетов об отслеживании почтовых отправлений.
Согласно поступившему от ООО «Техник-Юнион» ответу на заявление истца в удовлетворении требований истца было отказано, поскольку в соответствии с п.5.1 публичной оферты и п.3 заявления об акцепте публичной оферты, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний после получения оформленного сертификата, и подлежат оплате. Факт передачи сертификата отражается в заявлении об акцепте публичной оферты. Оформление дополнительного акта приема-передачи не требуется. Согласно заявлению об акцепте публичной оферты истец был подключен к пакету услуг технической и информационной поддержки priority, условия спецификации были согласованы в полном объеме. По результатам оказания услуг истцу был выдан сертификат №, о чем свидетельствует подпись истца. Таким образом, ООО «Техник-Юнион» исполнило принятые обязательства в полном объеме, оказанные услуги подлежат оплате. В соответствии с п.4.2 публичной оферты, стоимость услуг ООО «Техник-Юнион» составляет 2% от общей стоимости договора, т.е. в настоящем случае 2000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств направлена исполнителю услуг ООО «Спецтехсервис».
В соответствии с ответом ООО «Спецтехсервис» в удовлетворении требований истца отказано, поскольку в соответствии с п. 4.1 Публичной оферты общая стоимость услуг состоит из: вознаграждения исполнителя/посредника, стоимости пакета услуг, стоимость подключения к пакету услуг. Общая стоимость услуг отражается в заявлении об акцепте публичной оферты и составляет 100 000 руб. В соответствии с п. 4.2. Публичной оферты Стоимость оплаты услуг исполнителя/посредника составляет 2% от общей оплачиваемой суммы. Таким образом, стоимость услуг посредника составляет 2000 руб. В соответствии с п. 4.3. Публичной оферты стоимость пакета услуг Priority составляет 150 руб./месяц. Таким образом, общая стоимость пакета услуг Priority за 19 месяцев составляет 4750 руб. В соответствии с п. 4.3. Публичной оферты стоимость услуг по подключению заказчика к пакету услуг определяется по формуле: Общая стоимость услуг - вознаграждение исполнителя/посредника - (стоимость пакета услуг мес. * кол-во месяцев). Таким образом, стоимость подключения составляет 93250 руб. В данном пункте также указано, что услуги по подключению заказчика к пакету услуг считаются исполненными в момент предоставления сертификата, подлежат оплате и возврату не подлежат. В соответствии с подписью в заявлении истцу выдан сертификат №. Таким образом, услуги по подключению истца к программе оказаны в полном объеме, в связи с чем основания для расторжения договора в указанной части и возврата денежных средств в размере 93250 руб. отсутствуют. Также истцом оплачены денежные средства в размере 2000 руб. за пакет услуг Priority. В указанной части компанией обеспечена возможность получения истцом всего спектра услуг, предусмотренного пакетом услуг, следовательно, основания для расторжения договора в указанной части также отсутствуют.
Анализируя условия опционного договора от 05.01.2025, заключенного между ООО «Спецтехсервис» и ФИО1, и оценивая их в совокупности с предметом договора, порядком заключения и исполнения договора, потребительской ценностью действий ответчика по исполнению договора, суд приходит к выводу о том, что во исполнение условий договора ответчик предоставил истцу не право на подключение к Программе услуг, а набор конкретных услуги, воспользоваться которыми истец имеет право в течение срока действия Программы.
В силу указанного спорный договор по своей правовой природе представляют собой договор возмездного оказания услуг, от исполнения которого заказчик имеет право отказаться в любое время и получить уплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости части услуг, фактически оказанных заказчику до дня получения лицом, оказывающим услуги, заявления об отказе от договора.
Условие договора о том, что договор является исполненным с момента подключения клиента к пакету услуг и предоставления сертификата не соответствует правовой природе договора, направлено на создание потребителю услуг препятствий в свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Квалифицируя правоотношения между ФИО1 и ООО «Спецтехсервис», суд при установленных обстоятельствах и субъектном составе спора усматривает правоотношения, основанные, в том числе, на нормах о возмездном оказании услуг, также регулируемых Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу статьи 32 которого истец был вправе в рассматриваемом случае отказаться от исполнения заключенного с ООО «Спецтехсервис» договора и потребовать возврата денежных средств.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору акцепта публичной оферты (сертификат № от 05.01.2025), ответчиком не представлено, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Таким образом, исходя из того, что ФИО1 воспользовался своим правом и отказался от исполнения заключенного с ООО «Спецтехсервис» договора, а доказательств фактических затрат по его исполнению ответчиком не представлено, следовательно, в пользу истца с ООО «Спецтехсервис» подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 руб.
Анализируя правовую природу отношений между ООО «Спецтехсервис» и ООО «Техник-Юнион», и, оценивая их в совокупности с условиями договора и положениями закона, суд приходит к выводу о том, что опционный договор от 05.01.2025 заключен от имени и за счет ООО «Спецтехсервис», ни законом, ни договором не предусмотрено оснований для привлечения ООО «Техник-Юнион» к ответственности по обязательствам, вытекающим из исполнения этого договора, в том числе солидарной.
Вне зависимости от факта перечисления (не перечисления) агентом в пользу принципала денежных средств, полученных по договору, ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора, несет принципал ООО «Спецтехсервис».
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указывалось выше, претензия истца получена ответчиком ООО «Спецтехсервис» 23.01.2025, последний день ответа на претензию 03.02.2025 (с учетом, что 10 день пришелся на 02.02.2025 – воскресенье).
Таким образом, с ответчика ООО «Спецтехсервис» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от уплаченной за услугу денежной суммы в размере 100000 руб. за период с 04.02.2025 по 20.06.2025 (день вынесения решения) в размере 7849,31 руб. из расчета: с 04.02.2025 по 08.06.2025: 100000 руб. х 125 дней х 21% = 7191,78 руб.; с 09.06.2025 по 20.06.2025:100000 руб. х 12 дней х 20% = 657,53 руб., и далее с 21.06.2025 до момента фактического исполнения судебного акта.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.
Поскольку в данном случае права истца как потребителя нарушены, в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит компенсация морального вреда с учетом степени разумности и справедливости в размере 3000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика ООО «Спецтехсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 424,66 руб. ((100 000 руб. + 7849,31 + 3000)/ 2).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.
В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.
Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, судья считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Спецтехсервис» в доход бюджета муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере 7235,48 руб. (4235,48 руб. – за удовлетворенное имущественное требование, 3000 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование)
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Спецтехсервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг от 05.01.2025, в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими средствами от уплаченной за услугу денежной суммы в размере 100000 руб. за период с 04.02.2025 по 20.06.2025 в размере 7849,31 руб., с 21.06.2025 и до момента фактического исполнения судебного акта, исходя из суммы в 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 55 424,66 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Техник-Юнион» о защите прав потребителя - отказать.
Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Пенза в размере 7235,48 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.А. Сергеева
Заочное решение в окончательной форме принято 4 июля 2025 г.