ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при помощнике судьи Гулидовой И.И.,

рассмотрев в порядке заочного производства в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тулагорводоканал» к С.Н., Л.П., О.С., А.Н., Р.А., А.Р., Ю.Р., Н.Р., Ю.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за водоснабжение,

установил:

ресурсоснабжающая организация АО «Тулагорводоканал» обратился в суд с иском к указанным ответчикам, как нанимателям жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 976 рублей 70 копеек в солидарном порядке.

Обосновывая требования положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец указал, что лицевой счет № был открыт на основного нанимателя С.Н., остальные ответчика зарегистрированы в жилом помещении как члены семьи нанимателя, и обязаны в солидарном порядке исполнять обязанность по оплате водоснабжения, что ответчиками не исполняется. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района о взыскании указанной задолженности, выданный ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ответчиком определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за водоснабжение и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 060 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица в соответствии с правилами ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена администрация города Тулы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики С.Н., Л.П., О.С., А.Н., Р.А., А.Р., Ю.Р., Н.Р., Ю.А.в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, конверты с отметкой за истечением срока хранения возвращены в суд с отметкой об стечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Таким образом, ответчики являются лицами надлежащим образом, уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо администрация города Тулы своего представителя в суд не направило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Тулагорводоканал» является ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории города Тулы.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ услуги по водоснабжению оплачивались Управляющей компанией, на прямые договора жилой дом по указанному адресу перешел с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № был открыт на основного нанимателя С.Н., остальные ответчика зарегистрированы в жилом помещении как члены семьи нанимателя

Мировым судьей судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности за услуги холодного водоснабжения, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика С.Н.

Из письменных возражений ответчика следует, что семья не проживает в квартире почти 10 лет, поскольку квартира является аварийной, дом признан непригодным для проживания.

Третьим лицом была предоставлена копия постановления администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, литер А1А4 аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Участвуя в рассмотрении дела ответчик Ю.А. доводы, изложенные в заявлении С.Н., изложенные в заявлении об отмене судебного приказа поддержала, пояснила также, что С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Своего контррасчета и иных доказательств, опровергающих образовавшуюся задолженность, ответчиками судам не представлены.

Доводы ответчика Ю.А. о том, что дом признан непригодным для проживания и аварийным, что исключает обязанность несения расходов по оплате коммунальных платежей, а также то обстоятельство, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, ошибочны. Сам по себе факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением взносов на капитальный ремонт.

Более того, признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ (п. 3.2 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования суд исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходит из того, что признание жилого дома аварийный само по себе не является основанием для освобождения от уплаты коммунальных услуг; закон освобождает от уплаты взносов на капитальный ремонт; возможность приостановления начисления платы за коммунальные услуги действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена; в случае временного отсутствия лица в жилом помещении возможен перерасчет платы за коммунальные услуги, а не приостановление ее начисления, однако с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в управляющую организацию ответчики не обращались.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 142 979,70 рублей размер государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст.3339.19, п.6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4060 рублей (142 979,70 – 100000,00 х2 % + 3 200 рублей).

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с указанными правовыми нормами при удовлетворении исковых требований истца в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тулагорводоканал» к С.Н., Л.П., О.С., А.Н., Р.А., А.Р., Ю.Р., Н.Р., Ю.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за водоснабжение удовлетворить.

Взыскать с Л.П. (паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), О.С. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), А.Н. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Р.А. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), А.Р. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Н.Р. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Ю.А. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке задолженность за оказанные услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 976 рублей 70 копеек, государственную пошлину в сумме 4 060 рублей, а всего взыскать 147 036 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: